Приговор № 1-343/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего Р.,

защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-343/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, сожительствующего, работающего на подрядных работах без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года в период времени с 17 часов до 22 часов 34 минут ФИО1, и Р., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, в которой проживает ФИО1 В ходе словесного конфликта ФИО1 потребовал от Р. покинуть его квартиру, которое Р. не выполнил, предложив ему самому покинуть вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1, из личной неприязни подошел к сидевшему в кресле Р. и с целью причинения вреда здоровью нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы Р., причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины в области лица слева, относящееся к категории повреждения, как причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Продолжая словесный конфликт, Р. вновь не выполнил требование ФИО1 покинуть квартиру, после чего ФИО1, взял с журнального стола нож хозяйственно - бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес этим ножом Р. один удар в область левого бедра, причинив телесное повреждение: в виде колото-резаной раны в области левого бедра по передней поверхности в нижней трети, с повреждением большой подкожной вены, бедренной вены и артерии, посттравматический флеботромбоз подколенно-бедренного сегмента слева, относящееся к категории повреждения, как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** (т.1, л.д.136-144), не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, пригласившего знакомого для оказания медицинской помощи потерпевшему, что впоследствии привело к вызову бригады скорой медицинской помощи.

Кроме того, суд учитывает и поведение потерпевшего, который не выполнял требования подсудимого уйти из квартиры, однако такое поведение потерпевшего, с учетом что он был приглашен в эту квартиру лицом также в ней проживающим, суд не расценивает как противоправное или аморальное.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, о чем пояснил подсудимый, что совершению преступления способствовало именно его состояние алкогольного опьянения, до которого он себя довел употреблением спиртных напитков, что подтверждено справкой медицинского освидетельствования, с учетом данных о личности подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является одной из основной охраняемой законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий, а также суд принимает во внимание поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления в отношении него, а именно, что потерпевший распивал совместно с подсудимым и его сожительницей спиртные напитки и после того, как подсудимый явно проявил чувства ревности, потерпевший пришел в квартиру, где проживает подсудимый, вместе с его сожительницей и не уходил от туда по требованию подсудимого, что по мнению суда, также не могло не способствовать совершению преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, сожительствует, иждивенцев не имеет, его состояние его здоровья, при котором он был признан ограниченно годным к военной службе, наличие алкогольной зависимости, требующей медицинского лечения и медико-социальной реабилитации. Суд также принимает во внимание, что судимость в отношении подсудимого погашена на момент совершения инкриминируемого ему преступления, и он является не судимым.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ при реальном его отбывание, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в части назначения наказания условно. Кроме того, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, а также не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание изложенные выше характеристику личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2017 года

Судья: О.А. Левин