Приговор № 1-214/2019 1-25/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины (грабёж группой лиц с применением насилия) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 187 УК Украины (разбой) к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины (грабёж группой лиц с применением насилия) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с присоединением части наказания по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, наказание отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, обнаружил на полке, расположенной возле кровати, мобильный телефон марки «Honor 8С» imei l: №, imei 2: № в чехле чёрного цвета, принадлежащий ФИО6 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Honor 8С», стоимостью 8 500 рублей, в чехле чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ФИО2 и его гражданская супруга перед ним извинились, похищенный телефон вместе с чехлом ему возвращён. К подсудимому он претензий не имеет, просит его не лишать свободы, так как длительное время его знает, в их семье с гражданской супругой недавно родился ребёнок.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 9 000 рублей превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Потерпевший не опровергал значительность ущерба для себя.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учёте у психиатра (л.д. 97), наличие сведений о нахождении на учёте у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д. 60, 94, 98), согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении (л.д. 60), ранее неоднократно судим (л.д. 99-100), имеет отрицательную характеристику (л.д. 92), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО6); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, сообщении места сбыта похищенного телефона (л.д. 16, 55-57, 79-81, 82-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому и отсутствием претензий к нему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-123); в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как краже чужого имущества предшествовало употребление ФИО7 алкоголя, что он подтвердил в судебном заседании, и назвал это причиной совершённого преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. Также судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО7 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о прощении подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденного в течение испытательного срока.

Часть 5 статьи 73 УК РФ предусматривает, что суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выставлен диагноз – хронический алкоголизм (л.д. 60), суд полагает необходимым определить обязанность – пройти ФИО2 курс лечения от алкоголизма. Срок исполнения этой обязанности определить до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающими документами исполнения этой обязанности считать – сведения от нарколога о прохождении лечения либо достаточности прохождения консультации у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждающими документами исполнения обязанности по прохождению курса лечения от алкоголизма до ДД.ММ.ГГГГ считать: сведения от нарколога о прохождении лечения либо достаточности прохождения консультации у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 8 С» imei l: №, imei 2: № в чехле чёрного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6 (л.д. 68).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО8 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров