Решение № 12-373/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-373/2020

№ 12-373/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 10 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г.Бийска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 17 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>»,

прекращено в связи с отсутствием е действиях ФИО2 состава указанного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2020 прокурором г.Бийска в отношении генерального директора ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 17.07.2020 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием е действиях ФИО2 состава указанного правонарушения.

31 июля 2020 года прокурором г.Бийска принесен протест на указанное постановление, в котором ставиться вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что копия постановления прокурором получена 22 июля 2020 года. Протест подан 31 июля 2020 года, то есть в установленные сроки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Лаптев К.О. доводы протеста поддержал, настаивал на отмене постановления от 17 июля 2020 года.

Защитник Логункова Н.И. просила постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения, указывая, что в силу положений ст.126 Закона «О несостоятельности» с 11 февраля 2020 года полномочия ФИО2 как генерального директора прекратились. Довод прокурора о том, что Положением об оплате труда и премировании не определена конкретная дата выплаты заработной платы несостоятельна, поскольку ответственность наступает только в случае невыплаты заработной платы после 15 и 30 числа. Пояснения ФИО2 о наличии задолженности относятся только к периоду до 10 февраля 2020 года.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст.136 ТК РФ).

Согласно п.5.7 Положения об оплате труда от 01.08.2016 года в ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс – 30 числа, заработная плата - 15 числа следующего месяца.

Согласно материалам дела по состоянию на 18.03.2020 задолженность ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» по заработной плате за февраль 2020 года составила 1 320 000 рублей перед 102 работниками.

ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за аналогичные правонарушения.

Принимая оспариваемое решение мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины генерального директора в несвоевременной выплате заработной платы, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 года по делу № А03-8440/2018 ООО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» признано банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3; на момент возникновения обязательств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 был отстранен от работы с 11.02.2020 года на основании приказа № 1-к от 11.02.2020. Соответственно, по состоянию на 14.03.2020 не являлся должностным лицом, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по выплате заработной платы сотрудникам предприятия.

С данным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно абз.1 ч.2 ст.126 Федеральный закон от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз.2 ч.2 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.129 ФЗ № 127).

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а оспариваемое постановление не является законным и обоснованным, поскольку оставлено без внимания следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 10 февраля 2020 года) ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 С даты принятия данного решения наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.126 ФЗ - 127.

Конкурсный управляющий утвержден определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2020 года. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 17 марта 2020 года.

Решение Арбитражного суда от 17 февраля 2020 года само по себе не свидетельствует, что Карманов с 10, 11 февраля 2020 года не являлся генеральным директором и не исполнял свои обязанности.

Так, 18 марта 2020 года генеральным директором ФИО2 предоставлена справка, заверенная печатью Общества, о размере задолженности и количестве работников перед которыми имеется задолженность. Следовательно, ФИО2 владеет сложившейся ситуацией на предприятии, осуществляет руководство предприятием.

20 марта 2020 года ФИО2 дает объяснения как генеральный директор Общества.

Таким образом, из материалов дела следует, что вплоть до 20 марта 2020 года ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского».

Приказ конкурсного управляющего № 87-К от 02 марта 2020 года о прекращении трудового договора не является бесспорным доказательством того, что Карманов на 18 марта 2020 года не являлся генеральным директором Общества, поскольку данным приказом расторгнут трудовой договор от 14 января 2008 года № 000003, в то время как Карманов назначен приказом на должность генерального директора Общества от 12.12.2007 года. Из ранее состоявшихся судебных решений в отношении ФИО2 следует, что именно приказом от 12.12.2007 он назначен на должность и действовал на основании трудового договора от 12.12.2007 года.

С учетом положений ст.129 ФЗ № 127 только с 13 марта 2020 года ФИО3 мог приступить к осуществлению полномочий руководителя должника.

В силу абз.2 ч.2 ст.126 ФЗ № 127 в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (13 марта 2020) Карманов был обязан передать всю документацию ФИО3. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что сведения о назначении ФИО3 конкурсным управляющим внесены 17 марта 2020 года, что согласуется с положениями абз2 ч.2 ст.126 ФЗ-127.

С учетом положений ст.136 ТК РФ заработная плата за февраль должна быть выплачена не позднее 13 марта 2020 года, то есть в период когда ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского».

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии состава вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения является преждевременным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Бийска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2020 года о прекращении административного производства по ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский