Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-36/2017

Дело №10-36/2017 судья Ямашев В.А.

(№1-65/11701330002026365)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

потерпевшего В.А.А.,

осужденного Борисова Р.В.,

защитника - адвоката Воробьевой Е.А., представившей удостоверение №830 от 21.07.2015 г. и ордер № 012581 от 08.11.2017г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.09.2017 года, которым

Борисов Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 09.02.2011г. Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 12.04.2011г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 2) 04.10.2011г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2. ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15.12.2015 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2017 года. Борисову Р.В. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Р.В. признан виновным в совершении двух краж, а именно в том, что при обстоятельствах изложенных в приговоре: 19.07.2017г., с 17 до 21 часа в помещении торгового зала магазина «Тип-Топ» по адресу: Кировская область, Вятскополянскй район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, д. 22, левой рукой выдвинул приоткрытый лоток денежного ящика, извлек из ячейки лотка одну денежную купюру номиналом в 5000 рублей, принадлежащую В.А.А., положил ее в карман своих брюк и с похищенной денежной купюрой с места преступления ушел, в последующем распорядившись ею по своему собственному усмотрению. Он же, с 22 часов 30 минут 29.07.2017г. до 01 часа 00 минут 30.07.2017г., находясь на участке территории у Малиновского пруда, на расстоянии 400 метров к юго-востоку от <адрес>, правой рукой взял из ниши на передней панели стоящего там же автомобиля «KIA RIO» два сотовых телефона марки «Apple iPhone» стоимостью 8900 рублей и сотовый телефон марки «Apple iPhone» модель 5S 16 gb, стоимостью 9600 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, принадлежащие ФИО после чего с похищенным имуществом с места преступления ушел, распорядившись похищенным собственному усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Р.В., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором мирового судьи, находя его чрезмерно суровым, так как, считает возможным применение ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, незначительность степени и тяжести общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому просит назначенное ему наказание в виде лишения свободы изменить, назначить условное наказание или уменьшить размер назначенного наказания.

В поступившем на апелляционную жалобу возражении государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.09.2017 года без изменения, указывая на то, что суд вынес законный, обоснованный и справедливый приговор.

Участвующий посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении апелляционной жалобы Борисов Р.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, назначить условное наказание или уменьшить размер назначенного наказания.

Доводы жалобы осужденного поддержаны в суде апелляционной инстанции адвокатом осужденного, которая просит жалобу Борисова Р.В. удовлетворить, назначив условное наказание либо уменьшить размер назначенного наказания.

Потерпевший В.А.А. просит апелляционную жалобу осужденного Борисова Р.В. удовлетворить, назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Борисова Р.В., рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Борисов Р.В. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Борисову Р.В., с которым он согласился, является обоснованным. Вина Борисова Р.В. в совершении инкриминированных ему деяний, установлена материалами уголовного дела, а его действия по обоим эпизодам хищений правильно квалифицированы каждое в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания Борисову Р.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства по делу, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному Борисовым Р.В. и данным о его личности, а также отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания осужденному Борисову Р.В., как следует из приговора, суд первой инстанции учел данные его личности, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, суд обоснованно учел, что Борисов Р.В. совершил преступления при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился формальным перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Борисову Р.В., а реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Борисову Р.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, в действиях которого имеет рецидив преступлений, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Борисову Р.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы мировым судьей надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает, не приведено их и в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей Борисову Р.В. наказание является справедливым. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное осужденному Борисову Р.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не выходит за рамки наказания, определенного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не усматривает оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения, с учетом рецидива преступлений в действиях осужденного, который ранее отбывал лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств при постановлении приговора разрешена верно.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова Р.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05 сентября 2017 года в отношении Борисова Р.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Борисова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин