Приговор № 1-97/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

копия

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

осужденной ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 15:00 до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «INFINIX 30 PRO», в сети Интернет через мессенджер «Telegram» («Телеграм») связалась с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм «Добрый аптекарь», которому с целью приобретения наркотического средства через приложение «Тинькофф» осуществила перевод денежных средств в сумме 7800 рублей, после чего, получив в мессенджере «Telegram» сообщение с указанием адреса и фотоизображение места оборудованого тайника-«закладки», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2224 метров от <адрес> в <адрес> и на расстоянии 1985 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты 51.26824 с.ш., 58.39517в.д.) для изъятия из тайника-«закладки» наркотического средства, где в 18:50 час. была задержана сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, состоявшегося в этот же день в период с 19:30 час. до 20:10 час. в мобильном телефоне ФИО4 «INFINIX 30 PRO» обнаружено фотоизображение с адресом места оборудования тайника-«закладки» с наркотическим средством, по которому в 160 метрах от <адрес> в <адрес> в травяном покрытии обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,93 г., что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО4 покушалась приобрести наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по обстоятельствам, от неё независящим, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. она, находясь у сестры К. по адресу: г Орск <адрес>, решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Посредством своего мобильного телефона она зашла в приложение «Телеграм», где в магазине «Добрый Аптекарь» приобрела наркотическое средство, оплатив его в сумме 7800 рублей через приложение «Тинькофф» получателю М. После оплаты ей в сообщении поступило фотоизображение места тайника-«закладки» с координатами и указанием адреса в районе кафе «Диана». Около 17:00 часов она на автомобиле такси марки «Датсун» серебристого цвета поехала к кафе «Диана» для того, чтобы по координатам забрать наркотическое средство, после остановки автомобиля её задержали сотрудники полиции, которым она рассказала, что приехала забрать наркотическое средство, приобретенное посредством приложения «Телеграм». По приезде следственно-оперативной группы она вместе с сотрудниками полиции, понятыми по координатам, имеющимся в ее мобильном телефоне, проследовала к месту тайника-«закладки» с наркотическим средством, где в траве был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, после чего рассказала, где и каким образом приобрела наркотик. Мобильный телефон, в котором установлено приложение «Телеграм», у нее был изъят (л.д.109-113, 136-137).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии защитника указала место, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое она приобрела, используя мессенджер «Телеграм» (л.д.114-120).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила.

Оценивая показания ФИО4, суд находит, что они согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами, находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Виновность ФИО4 в совершении установленного судом преступления помимо её показаний, принятых судом во внимание, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К.А.В. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по информации о причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в вечернее время в 160 метрах от <адрес> в <адрес> задержана ФИО4, на место вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала мобильный телефон, где имелась переписка в мессенджере «Телеграм» в чате «Добрый аптекарь» о приобретении и оплате ФИО4 наркотического средства «соль». По информации в телефоне с участием кинолога с собакой осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. В момент задержания ФИО4 нервничала, озиралась, в руках держала телефон, смотрела в него.

Показания свидетеля Д.Д.Г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля К.А.В.

Свидетель С.Г.И., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Орское» он выезжал на место задержания ФИО4 В ходе осмотра места задержания, состоявшегося на открытом участке местности, расположенном в 160 метров от <адрес>, у ФИО4 изъят телефон, в котором обнаружена фотография с указанием координат, на участке местности, расположенном в 160 метрах от кафе «Диана», на земле, в месте травяного покрытия обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Осмотр проводился в присутствии понятых, ФИО4 разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право на защиту (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля М.Н.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности эксперта ЭКО МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной следственно-оперативной группы выезжал на место задержания ФИО4, с участием которой на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров от <адрес> на земле под снежным покровом обнаружен сверток в изоленте синего цвета. У ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», при осмотре которого в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка в чате «Добрый аптекарь» с информацией о приобретении ФИО4 наркотического средства и фотографией участка с координатами местности (л.д.57-59).

Из показаний свидетелей М.Н.Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия недалеко от кафе «Диана» по <адрес> в <адрес>. В ее присутствии задержанной девушке был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что та пояснила, что ранее через свой мобильный телефон приобрела в сети Интернет наркотическое средство, выдала мобильный телефон, в котором в мессенджере «Телеграм» была обнаружена фотография с изображением участка местности с координатами, по которым в травяном покрытии был обнаружен сверток в синей изоленте (л.д.54-56).

Свидетель М.Ю.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий недалеко от кафе «Диана», где находилась задержанная, которая представилась как ФИО4, после вопроса о том, имеет ли она при себе запрещенные вещества, ФИО4 ответила, что через сеть Интернет, мессенджер «Телеграм» она приобрела наркотическое средство, оплатила его, ей прислали координаты места нахождения наркотического средства, представила свой телефон, где нашли соответствующие сообщения, после чего по координатам из телефона в снегу в кусте сухой травы обнаружили и изъяли сверток в синей изоленте. Перед началом смотра ей и второй девушке-понятой, а также задержанной разъяснялись права, после ознакомления с протоколом замечаний ни у кого не поступило.

Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Луч» к нему подошла женщина, которая спросила у него трос, пояснив о том, что её знакомому недалеко от кафе «Диана» нужно помочь выехать, заплатила наличными 1000 рублей. Приехав к кафе, они повернули в поле, где автомобиль проехать не смог, остановились. В этот момент подошли сотрудники полиции, которым ФИО4 пояснила, что приехала для того, чтобы забрать наркотическое средство, находящееся в тайнике, которое она приобрела через мессенджер «Телеграм» (л.д.51-53).

Свидетель П.А.Н. показал, что ФИО4 - его <данные изъяты>, около 10 лет она пользуется абонентским номером №, оформленным на его имя, проживает с двумя детьми с ним и его супругой в одном доме, работает, о детях заботится, в настоящее время беременна. Ранее дважды ФИО4 проходила лечение от наркотической зависимости, последнее время каких-либо отклонений в ее поведении он не замечал.

Свидетель Л.К.Р. показала, что в февраля 2024 года в дневное время к ней в гости приезжала ее сестра ФИО4, в пользовании которой имелся телефон с абонентским номером <***>, оформленным на отца. После ухода ФИО4 через некоторое время ей стало известно о задержании сестры по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Ранее ФИО4 проходила лечение от наркотической зависимости, в настоящее время работает, проживает с детьми и родителями в одном доме, является заботливой и хорошей матерью, ожидает еще одного ребенка.

Оценивая показания свидетелей Д.Д.Г., К.А.А., М.Н.В., М.Ю.В., М.Н.Д., Л.А.В., Л.К.Р., П.А.Н., суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО4, принятыми судом во внимание, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 18:51 час. сообщения от оперуполномоченного ОНК Д.Д.Г. о задержании в районе кафе «Диана» ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.4);

- рапортом начальника 3 отделения ОНК МУ МВД России «Орское» Д.Д.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 час. им совместно с К.А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе кафе «Диана» трассы М-5 задержана ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, по приезде следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 обнаружен и изъят телефон, в установленном в телефоне мессенджере «Телеграм» обнаружено фото с местом тайника-закладки, в ходе осмотра указанного места обнаружен сверток в синей изоленте (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 160 м. от <адрес> в <адрес> с расположенным на нем автомобиле Datsun (Датсун), в котором находилась ФИО4, в телефоне «Инфинкс» которой обнаружены координаты участка местности - 51.26824 с.ш., 58.39517 в.д., по которым в травяном покрытии обнаружен и изъят свёрток в изоленте синего цвета, у ФИО4 изъят мобильный телефон (л.д.11-14);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также результатами оперативно-розыскной деятельности:

рапортом ст. оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» К.А.А. от 18.02.2024г. о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО4, в отношении которой имеется оперативная информация о том, что последняя незаконно приобретает, хранит, а затем употребляет наркотические средства;

рапортом ст. оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» К.А.А. и справкой по оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 20.02.2024г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 была замечена в 18:50 час. в 160 метрах от <адрес> в <адрес>, вела себя подозрительно, заметно нервничала, постоянно озиралась, смотрела в мобильный телефон, была задержана, в мобильном телефоне последней в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с продавцом наркотических средств «Добрый аптекарь», фотография с отметкой места «тайника-закладки». В ходе осмотра участка местности, указанного на фотографии, в снежном прикопе у куста был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (л.д.32, 33, 34-35);

- справкой об исследовании №И5/2-67 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э5/2-165 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,93 г., представленное на исследование и массой 1,92г., представленное на экспертизы, изъятое на участке местности на расстоянии 160 м. от <адрес> в <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.38, 42-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент липкой полимерной ленты синего цвета, гриппер с полоской красного цвета у горловины с находящимся внутри порошком бежевого цвета (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX», в телефоне установлено приложение «Телеграм», в котором в чате «Добрый аптекарь» имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем данного чата, от которого получено фотоизображение места тайника-закладки, обозначенное красной стрелкой, текстовое сообщение с описанием заказа – 2 г. наркотического средства «скорость» в <адрес> Орска, в снежном прикопе на 2 см., в синей изоленте, также имеется чек АО «Тинькофф» от 19.02.2024г. об оплате на сумму 7800 рублей пользователю «М.» +№ (л.д.83-86);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 употребила наркотическое вещество альфа-PVP (производное N-метилэфедрона) без назначения врача. В ходе проведения химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие наркотического средства в биологической жидкости ФИО4 (л.д.98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Л.К.Р. осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО4, при себе у последней был мобильный телефон (л.д. 100-101);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.03.2024г., согласно которому ФИО4 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ей действий не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера, опасности для себя и общества не представляет (л.д.163-166).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотических средств, которые ФИО4 оплатила и намеревалась приобрести для личного употребления, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы, заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 представлены в виде рапортов и справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении установленного судом преступления.

Об умышленных действиях подсудимой на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта указывают целенаправленные, осознанные и последовательные действия ФИО4, которая заказала их посредством использования интернет-мессенджера, купила, оплатив обусловленную сумму посредством использования электронных систем платежа, после чего, получив соответствующие координаты, прибыла в район места расположения тайника – «закладки» с целью забрать наркотическое средство, однако была задержана сотрудниками полиции до момента изъятия наркотика из тайника, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон, содержащий сведения о месте расположения закладки с наркотическим веществом, по которым впоследствии обнаружено и из незаконного оборота изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей К.А.А., Д.Д.Г., подтвердивших факт задержания ФИО4 в момент направления к месту расположения наркотического средства, а также его дальнейшее обнаружение и изъятие, показаниями свидетелей М.Ю.В., М.Н.Д., С.Г.И., М.Н.В., подтвердивших факт обнаружения свертка с веществом по координатам с фотографии в телефоне ФИО4, которое при дальнейшем исследовании определено как наркотическое средство.

Действия ФИО4, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимой ФИО4 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последней независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению, были пресечены на стадии покушения на приобретение наркотического средства.

Оснований для признания действий ФИО4 добровольной выдачей наркотических средств в смысле примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку задержание ФИО4 было обусловлено подозрением последней к незаконному обороту наркотических средств, о чем явно свидетельствовало поведение ФИО4, а именно осуществление поиска с ориентацией по имеющейся фотографии в телефоне, наличие оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, которая проверялась, а за ФИО4 осуществлялось наблюдение. Действия ФИО4, добровольно представившей информацию в телефоне с фотографией и координатами места тайника с наркотическим средством, не свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку обнаружение наркотического средства было возможно и без участия ФИО4, так как в осмотре принимал участие кинолог с собакой, кроме того, проверка информации, имеющейся и имевшейся в телефоне, возможна с использованием специальных средств и программ, иными средствами и способами.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака покушения на незаконное приобретение наркотического средства «в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса производного наркотического средства N-метилэфедрона 1,93 г., относится к крупному размеру.

Действия ФИО4, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, носили неоконченный характер, поскольку довести до конца свои преступные действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, ФИО4 не смогла ввиду задержания её сотрудниками полиции в момент поиска наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что последняя на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирована в наркологическом диспансере в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении психостимуляторами, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. ФИО4 разведена, имеет двоих малолетних детей – ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 давала подробные, изобличающие себя показания, пояснила о способе приобретения ею наркотического средства, выдала мобильный телефон, содержащий информацию об оплате наркотического средства и фотографию расположения закладки с наркотическим средством, что позволило быстро и с точностью установить все детали преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО4 совершила настоящее преступление в период ее уголовного преследования за аналогичное преступление, за совершение которого она осуждена, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО4, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду неоконченного характера преступления при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных, характеризующих личность подсудимой с положительной стороны, суд признает исключительным обстоятельством и применяет к ФИО4 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, вызванное беременностью, наличие на иждивении малолетних детей, иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и его высокой степени общественной опасности, направленной против здоровья населения, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО4 для отбывания наказания, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 на момент совершения судимости не имела, трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, занимается их воспитанием должным образом, находится в состоянии беременности, суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетних детей, которым созданы все необходимые условия для жизни, здоровья и развития, считает возможным применить к ФИО4 положения ст. 82 УК РФ и представить отсрочку отбывания наказания. Поскольку беременность у ФИО4 на момент вынесения приговора документально не подтверждена, суд представляет отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком возраста 14 лет.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг защитника Резинина И.Е. за участие при расследовании уголовного дела при осуществлении защиты подсудимой, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимой на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку размеры процессуальных издержек определены соответствующим постановлением (л.д.197), мотивированы, подтверждены материалами дела. Подсудимая является трудоспособной, не имеет инвалидности, от услуг защитника на период проведения следственных действий с ее участием не отказывалась, взыскание данных процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и лиц, находящихся на её иждивении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что мобильный телефон марки «INFINIX 30 PRO» использовался ФИО4 для приобретения наркотического средства, является средством совершения преступления, поэтому в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ представить ФИО4 отсрочку от отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения за выполненную работу по оказанию юридической помощи защитником ФИО3, в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой (после проведенного исследования) 1,92 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить;

мобильный телефон марки «INFINIX 30 PRO», imei 1 – №, imei 2- №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.И. Аксёнова