Приговор № 1-182/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-182/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.07.2020 года и.о. мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ.11.2020 года и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения, лечения у психиатра по месту проживания;

- ДД.ММ.ГГГГ.05.2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.07.2020 г. и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.11.2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.07.2020 г. и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.11.2020 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения, лечения у психиатра. ДД.ММ.ГГГГ.05.2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ прекращено применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ.05.2024 освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ.03.2024 года решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), для последующего его употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), ФИО1 около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности расположенный <адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, с 20 часов 40 минут по 20 часов 42 минуты собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, <данные изъяты> растения конопля, произрастающего в вышеуказанной местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 22,4 грамм.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), умышленно, полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 22,4 грамм, хранил при себе с момента незаконно приобретения до 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Бурятия ФИО1, держащий в руках полиэтиленовый пакет, содержащий незаконно приобретенное и хранимое им, наркотическое средство каннабис (марихуана), был замечен сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району, попытался скрыться от них и избавиться от содержимого пакета, высыпав <адрес><адрес> Республики Бурятия из полиэтиленового пакета наркотическое средство каннабис (марихуана), но его действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут по 22 часа 35 минут сотрудником ОМВД России по Кяхтинскому району в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> Республики Бурятия были обнаружены и изъята рассыпанное на земле наркотическое средство каннабис (марихуана), общее количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 22,4 грамм, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ( т.1 л.д. №).

Из оглашенных показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь дома по адресу: <адрес> у него возник умысел собрать <данные изъяты> конопли, чтобы употребить ее. Он взял пустой черный полимерный пакет и направился в сторону района <данные изъяты>. Придя на место, недалеко <адрес> с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут собрал в принесенный пакет <данные изъяты> растения конопля. После чего, он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил приехать за ним на остановку на <адрес>. ФИО4 подъехал на своем мотоцикле, он сел к нему на заднее сиденье, о том, что находится в его пакете, не стал ему говорить. Он находился без мотошлема. Когда они ехали по этой же улице, за ними поехала служебная автомашина ГИБДД, по требованию которой ФИО4 остановился на остановке около <адрес>. К ним подошел начальник ГИБДД и попросил документы у ФИО4, также пригласил последнего пройти в служебную автомашину. Он остался стоять около мотоцикла и на улице с ним остались стоять сотрудница полиции и сотрудник полиции в гражданской одежде. Он испугался, что сотрудники полиции узнают о содержимом в его пакете, поэтому быстрым шагом направился в сторону <адрес>, но его стали преследовать сотрудники полиции. Добежав до <данные изъяты>, он начал высыпать содержимое пакета, а именно раннее собранные <данные изъяты> конопли, часть травы высыпалась на землю, а часть травы осталась в пакете, он не успел ее высыпать, так как его за руки взяли сотрудники полиции и он бросил на землю пакет, с оставшейся в нем травой. После подъехала служебная автомашина ГИБДД, в которой находился ФИО4. Он испугался то, что его поймали и узнали, что в его пакете находится конопля, поэтому начал сопротивляться в связи, с чем в отношении его были применены наручники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых следователь осмотром места происшествия изъял с земли, разбросанные им <данные изъяты> конопли в тот же его полимерный пакет, горловину перевязали ниткой и оклеили отрезком бумаги белого цвета, опечатанной оттиском печати № «для пакетов» с пояснительной надписью, участвующие лица поставили свои подписи. Также, у него на спиртовую салфетку изъяли смывы с ладоней рук, которую упаковали в бумажный конверт опечатанной оттиском печати № «для пакетов» с пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, который им зачитал, и они расписались в нем. По поводу изъятой конопли он пояснил, что собрал ее для собственного употребления, но часть высыпал из пакета, а часть осталась в пакете. В ходе освидетельствования в больнице на факт употребления наркотического средства, результат был положительный, так как крайний раз, он употребил марихуану ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. №).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> РБ, показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления, и указал на кусты дикорастущей конопли, произрастающие на указанном участке местности (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания по обстоятельствам совершения преступления, подтвердил протокол проверки показаний на месте, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, также уточнил, что коноплю из пакета он успел высыпать полностью, прежде чем его остановили сотрудники полиции, пакет был пустой. В настоящее время он проживает <данные изъяты> ФИО20, <данные изъяты>.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, во время несения службы, с инспектором ПДН Свидетель №2 и стажером ФИО19, на <адрес> ими был замечен мопед, на котором передвигались двое, пассажир был без мотошлема. По их требованию водитель мопеда остановился, водитель был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. Пассажир, как было установлено позже, им был ФИО1, заметно нервничал, в руках у него был пакет черного цвета, ФИО1 стал быстрым шагом удаляться в сторону домов на <адрес>, за ним проследовали Свидетель №2 и стажер, он на служебной автомашине с водителем проследовали за ними. ФИО1 высыпал из пакета всю растительную массу, а пакет бросил рядом, был остановлен сотрудниками, после чего стал вести себя агрессивно, пытался причинить себе вред, поэтому к нему были применены наручники. Он вызвал следственно-оперативную группу, при прибытии следователь в присутствии понятых изъяла рассыпанную коноплю в черный пакет. В месте изъятия не произрастала трава конопля. Также у ФИО1 изъяли смывы с рук. В отношении подсудимого какого либо насилия и психологического давления, иных недозволенных методов он не применял, ФИО1 пытался нанести себе повреждения, чтобы подать жалобу на сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления дорожного надзора совместно с начальником ОГИБДД Свидетель №1 и стажером ФИО19 был замечен мопед без регистрационных знаков. По требованию Свидетель №1 мопед был остановлен на <адрес> мопеда Свидетель №4 проследовал в служебный автомобиль. Недалеко от мопеда стоял ФИО1 с пакетом в руках, нервничал, после чего пошел в сторону <адрес>, она и стажер направились за ФИО1 и заметили, как он высыпал содержимое из пакета, а именно дикорастущую коноплю. Они его остановили, держали за кофту, после чего на служебном автомобиле подъехал Свидетель №1, о случившемся сообщил в дежурную часть. ФИО1 ругался, пытался ударить себя, говорил о том, что сотрудники нанесли ему побои, в связи с чем к нему были применены наручники. По приезде следственной группы, рассыпанная конопля была изъята. В том месте, где ФИО1 рассыпал коноплю, произрастала другая трава, которая внешне отличалась от <данные изъяты> конопли.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ему позвонил ФИО1 и попросил его забрать на остановке, он подъехал к нему на своем мопеде и забрал его с остановки <адрес>, у ФИО1 при себе находился пакет. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, так как у пассажира не было мотошлема. Его пригласили в служебный автомобиль для оформления, ФИО1 остался на улице, стоял около мопеда, затем пошел в сторону <адрес> с пакетом, за ним проследовали сотрудники и он с сотрудником ГИБДД на служебной автомашине. Затем он увидел, что сотрудники удерживают ФИО1, после чего к нему применили наручники. Он не интересовался у ФИО1, что в его пакете, но понял, что ФИО1 совершил, что-то незаконное. Со слов сотрудника ему стало известно, что у ФИО1 в пакете была конопля.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ему позвонил ФИО1, попросил забрать с остановки на <адрес> и увезти домой. На своем мотоцикле «<данные изъяты>» без г/н он подъехал за ФИО1, тот стоял на остановке у него в руках находился пакет черного цвета, что было внутри не было видно. Когда они ехали по <адрес> сотрудники ГИБДД на служебной автомашине потребовали об остановке. Он остановился на остановке около <адрес>, его пригласили в служебную автомашину для выяснения обстоятельств и установления личности, ФИО1 остался стоять рядом с мотоциклом, рядом находились двое сотрудников полиции. Когда он находился в автомашине, увидел как ФИО1 быстрым шагом направляется в сторону <адрес>, а за ним побежали сотрудники полиции. Он с начальником ГИБДД поехали в том же направлении. Когда они подъехали на <адрес>, он увидел как двое сотрудников полиции держали ФИО1 за руки, он понял что ФИО1 пытался убежать, также он понял, что ФИО1 пытался высыпать из пакета какое-то содержимое, потому что на земле лежали части растения. ФИО1 оказал сопротивление, ругался, толкался, поэтому сотрудники применили наручники. ФИО1 сказал ему, что у него в пакете была конопля. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции были приглашены понятые, где сотрудник полиции произвела изъятие пакета и то, что ФИО1 высыпал на землю (т.1 л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло время, так же показал, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 давление не применяли.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что дату он не помнит, в вечернее время со знакомым ФИО21 ехали в сторону «<адрес>», их остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Сотрудники показали им место, откуда будет производиться изъятие, на месте была рассыпана конопля. Сотрудник полиции – женщина, попросила их представиться, также попросила представиться ФИО1, разъяснила права и обязанности, после чего трава была помещена в четный пакет, который был опечатан, также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые также были опечатаны, на бирках проставлены подписи. После составления и ознакомления с протоколом они поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления. Конопля была свежая, мягкая, отличалась от той травы, которая произрастала рядом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером его со знакомым Свидетель №5 на <адрес> остановил начальник ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. На <адрес> находилось несколько сотрудников полиции, следователь пояснила, что около забора <адрес> был задержан мужчина, который незаконно приобрел дикорастущую траву коноплю, а также пытался избавиться от содержимого пакета. Мужчина представился – ФИО1, они с Свидетель №5 также представились. Следователь указала на место <адрес>, где лежал полимерный черный пакет, около пакета была высыпана травянистая растительность. ФИО1 пояснил о том, что травянистая растительность и пакет принадлежат ему. Следователь им и ФИО1 разъяснила права и обязанности, затем изъяла полимерный черный пакет и с земли были собраны высыпанные из пакета растения. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного потребления. Горловина пакета была перевязана нитью, на концы наклеена бумажная бирка с оттиском печати № «для пакетов» с пояснительной надписью, на которой они и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего у ФИО1 с ладоней были изъяты смывы на спиртовую салфетку, которая была помещена в бумажный белый конверт с пояснительной надписью с оттиском печати № «для пакетов», на которой они и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия они ознакомились и расписались в протоколе (т.1 л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с начальником О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1, инспектором ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №2, при осуществлении дорожного надзора в районе <адрес> остановили мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного знака с пассажиром, который находился без мотошлема. Мотоцикл был остановлен около <адрес>, водителем мотоцикла был Свидетель №4, которого Свидетель №1 пригласил в служебную автомашину для проверки документов, пассажир остался стоять на улице около мотоцикла. Он заметил, что пассажир Свидетель №4 вел себя подозрительно и заметно нервничал, в его руке был черный пакет, он ускоренным шагом направился в сторону <адрес>, где Свидетель №2 сказала ему остановиться, на что он проигнорировал, начал убегать, они стали его преследовать. Догнали около <адрес>, он увидел как он начал высыпать на землю из черного пакета зеленую травянистую растительность, он с Свидетель №2 держали за рукава кофты, но он все равно выбросил траву на землю, пакет бросил рядом. Травянистая растительность была похожая на траву-коноплю. На том месте, где пассажир Свидетель №4 рассыпал травянистую растительность, она заметно отличалась от той, что растет на том месте. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть, сообщил о данном факте. Пассажир был установлен как ФИО1, он попытался нанести себе вред, вел себя неадекватно, в связи с чем применено специальное средство в виде наручников. По приезде СОГ О МВД России по Кяхтинскому району, в присутствии понятых была изъята травянистая растительность зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли, а также смывы рук ФИО1. Он при изъятии не участвовал (т.1 л.д. №).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГНК О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия участка территории, расположенной <адрес><адрес>, обнаружена и изъята травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежащая ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. №);

- рапортом помощника оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, пассажир с мотоцикла скинул пакет с дикорастущей травой с характерным запахом конопли (т.1 л.д. №);

- рапортом начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе <адрес> ФИО1 начал выбрасывать пакет черного цвета с травянистой массой зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли и в этот момент был остановлен, попытался нанести себе вред, применены наручники, однако ФИО1, будучи в наручниках снова попытался выбросить содержимое пакета, высыпав его на землю (т.1 л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория вблизи <адрес>, где обнаружены: пустой пакет черного цвета, <данные изъяты> растения конопля, которые упакованы в пакет черного цвета (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес><адрес> (т.1 л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – смывов с ладоней ФИО1 (т.1 л.д. №);

- копией результата исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 70 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), в пересчете на высушенное состояние составляет 22,4 г. (расчетная величина); <данные изъяты>т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> растения конопля, содержащие наркотическое средство, смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска, с содержащимся на нем видеофайлом записи задержания ФИО1 (т.1 л.д. №);

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, о месте и времени возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного расследования не усматривается.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в зале суда, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными ФИО23 Свидетель №3 по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных выше.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу, каких либо противоречий в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследованные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные показания свидетеля ФИО24. полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно принадлежности ему наркотических средств. Кроме того, указанные доказательства согласуются с рапортами и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъяты наркотические средства, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО10 связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств – каннабис (марихуана).

Квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотических средств, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Показания подсудимого о сборе наркотических средств для личного употребления, их хранении однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал то, что совершает сбор и хранение наркотических средств, и желал этого.

Так, оглашенные признательные показания ФИО1 о том, что он собрал и хранил наркотики из конопли, подтверждены показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей ФИО25 Свидетель №5, в присутствии которых, в соответствии с установленной законом процедурой, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты, рассыпанное на земле наркотическое средство в пакет. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснял в присутствии названных свидетелей, что наркотическое средство принадлежит ему, и когда он был замечен сотрудниками полиции, попытался высыпать из пакета собранное наркотическое средство на землю. Показания незаинтересованных лиц, подсудимый не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью высыпал траву конопли из пакета, свидетель Свидетель №1 в суде также показал, что ФИО1 высыпал из пакета всю растительную массу, пакет бросил рядом, указанное также следует из рапорта Свидетель №1, составленного в день задержания подсудимого, согласно протоколу осмотра места происшествия на месте обнаружены пустой пакет черного цвета, рядом с пакетом обнаружены <данные изъяты> растения конопля с характерным запахом, которые изымаются и помещаются в полимерный пакет черного цвета. Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 полностью высыпал из черного полимерного пакета, содержащуюся в нем травянистую массу на землю и именно эта масса была изъята с места происшествия в пустой полимерный пакет, в связи с этим из обвинения подлежит исключению указание о том, что ФИО1 высыпал из пакета часть наркотического средства каннабис (марихуана) и сам пакет с оставшимся содержимым. При таких обстоятельствах, из объема обвинения подлежит исключению, излишне вмененное ФИО1 «наркотическое средство каннабис (марихуана) в черном полиэтиленовом пакете», при этом объем изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), общее количество которого в перерасчете на высушенное состояние 22,4 г., изъятого на месте происшествия, подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. №).

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертов, характеризующий материал, поведение подсудимого во время расследовании дела и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, поскольку последний сообщил органам предварительного следствия о времени и месте возникновения умысла на приобретение наркотического средства, а также месте приобретения наркотиков, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, полное признание своей вины, <данные изъяты> суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения. Учитывая, что при исследовании ФИО1 на наличие каннабиноидов результат исследования положительный, суд для предупреждения совершения повторных преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: пройти консультацию врача нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, альтернативные виды наказания, исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, назначению подсудимому не подлежат. По тему же обстоятельству, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 68 гр., смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 68 гр., смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Кяхтинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий по делу И.А. Асташева