Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000010-21


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись счета-выписки, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 144011,24 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из 101956,26 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 37924,98 руб. – просроченных процентов, 4130,00 руб. – штрафных процентов, итого 144011,24 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил пояснения по существу дела, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, счел сумму исковых требований завышенными, представил суду контррасчет к исковым требованиям, полагал, что банк незаконно суммировал все начисления в основной долг, потом начислял проценты, банк не предоставил суду доказательств суммы лимита по кредитной карте в даты начисления платы за использование средств сверх лимита задолженности, расчет штрафа за неоплату минимального платежа основан не на тарифном плане, просит засчитать плату за использование средств сверх лимита задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживанию кредитной карты №, при этом ФИО1 подписаны заявление-анкету на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать

Из содержания Заявки установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрены, в том числе лимит задолженности до <данные изъяты> рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода – 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт - по 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., плата за оповещение об операциях – 59 руб.

В соответствии с п.п. 2.2-2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора.

В соответствии с п. 2.4 клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В силу п. 5.7 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При этом, в соответствии с п. 5.9 при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и даты его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с условиями п. 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Собственноручной подписью в заявлении-анкете и заявке ФИО1 подтвердил, что с содержащимися в них условиями она ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Подлинность подписи ФИО1 не оспаривалась.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предусмотренных в нем условиях являлось для заемщика вынужденным, что ответчик был лишен права повлиять на условия займа или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Как следует из выписки по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел первую покупку на сумму <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам ФИО1, из расчета задолженности не усматривается, что банком начислены платежи за использование денежных средств сверх лимита задолженности в соответствии с п. 13 ТП 7.27, кроме того, начисления за неоплату минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с ТП 7.27, с которым заемщик был согласен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составил: сумма основного долга – 101956,26 руб., сумма процентов – 37924,98 руб., сумма штрафов – 4130,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Начисленные банком штрафные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить до 2000, 00 руб.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4080,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 141 881,24 руб., из которых: 101 956,26 руб. – сумма основного долга; 37 924,98 руб. – просроченные проценты; 2 000,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 080,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня составления мотивированного решения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов