Приговор № 1-175/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного формовщиком ООО ОПК, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эп.), п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 мес. 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1, находясь в 10 метрах от здания, по <адрес> А, зная о том, что у ранее незнакомого ФИО6, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кармане надетой на нем одежды имеется мобильный телефон, решил похитить его.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., ФИО1, находясь в 10 метрах от здания, по <адрес> А, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также тем, что рядом никого нет, и будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана штанов, надетых на ФИО6, мобильный телефон «Redmi А2+ LigtBlue 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 6 000 руб.

После чего, ФИО1 удерживая вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на хищение чехла-книжки и сим-карты сотового оператора ПАО «Теле-2», так как они не представляют для потерпевшего материальной ценности, в связи с чем, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Кроме того, суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует изучения доказательств по делу.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 144), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им в условиях неочевидности преступления, принимал участие на стадии предварительного расследования в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию), относительно молодой возраст.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО1 является трудоспособным лицом, поскольку данных об ином суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим как свое содержание, так и содержание семьи.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, считая назначение дополнительного наказания подсудимому нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев).

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № ЛМ0092783 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №ЛМ0068393 от ДД.ММ.ГГГГ; копию коробки с информацией о марке и IMEI мобильного телефона «Redmi A2+»; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего стоимость телефона – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин