Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело № 2-1739/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указав, что в 17 ч. 00 мин. <...> на <...> произошло ДТП: ФИО4, управляя автомобилем Пежо 308, г/н <...>, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н <...> НО 56, под управлением ФИО5, автомобилем Фиат Альбеа, г/н <...>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, автомобилем Рендж Ровер, г/н <...>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в ООО «Мед Гарант» в соответствии с полисом ОСАГО <...>, у которой лицензия на осуществление ОСАГО отозвана приказом ЦБ РФ. <...> истец обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков, уведомил о наступлении события, предложил осмотреть автомобиль, однако в нарушение 20-дневного срока, установленного законодательством об ОСАГО, компенсационная выплата не произведена. Проведена независимая оценка, <...> ООО <...> составлен отчет <...>фз на сумму восстановительного ремонта 425 300 руб. с учетом износа, с учетом лимита ОСАГО 400 000 руб. Истец безрезультатно обратился к ответчику с претензией, указал на вышеуказанные обстоятельства, просил в течение 10 дней произвести выплату возмещения в размере 400 000 руб. Длительной невыплатой страхового возмещения, отсутствием инициатив по выплате ущерба ответчиком ФИО4, его бездействием истцу причинен моральный вред, который выразился в длительных переживаниях по этому поводу, который истец оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отзывом на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными уведомлениями, направленными по месту его регистрации и проживания, конверты с которыми адресату доставлены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

П.п. 2 и 4 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2018 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2018 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно справке о ДТП, составленной ГИБДД МУ МВД России <...> в 17 ч. 00 мин. <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г/н <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Опель Астра, г/н <...>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности <...> автомобиля Фиат Албеа, г/н <...>, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Рэндж Ровер, г/н <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП, произошедшем <...>, признан ФИО4, нарушивший п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в связи с чем постановлением ИДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС МУ МВД России <...> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП <...> была застрахована в АО СК «Мед-Гарант».

Приказом ЦБ РФ № ОД-1873 от <...> отозвана лицензия от <...> ОС <...> САО «СК «Мед-Гарант» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<...> ФИО2 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Заявление истца ответчиком получено <...>.

Письмом <...>-ПО от <...> Российский союз автостраховщиков сообщил истцу, что для рассмотрения ее заявления и принятия по нему решения необходимо представить оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг).

По представленному истцом заключению ООО <...><...>фз от <...> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рэндж Ровер, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, составляет 646 900 руб., с учетом износа – 425 300 руб.

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Заключение ООО <...><...>фз от <...> соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Экспертиза, вопреки доводам ответчика, проведена в соответствии с Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства».

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, после ДТП, произошедшего <...>, составляет 425 300 руб.

<...> ФИО2 обратилась в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией о компенсационной выплате в размере 400 000 руб. К претензии, согласно описи почтового вложения, приложен отчет <...> от <...> В связи с чем довод ответчика об обратном суд находит необоснованным.

Указанная претензия ответчиком Российским союзом автостраховщиков рассмотрена не была, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит компенсационная выплата в размере 400 000 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку до обращения истца в суд компенсационная выплата не была полностью выплачена, на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченной на момент обращения в суд компенсационной выплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки производства выплаты, своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы компенсационной выплаты возмещения утраченного заработка, не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд. На момент обращения истца с иском в суд не была выплачена компенсационная выплата в размере 400 000 руб., размер штрафа составит 200 000 руб., как половина невыплаченной компенсационной выплаты.

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку, учитывая срок неисполнения ответчиков обязательства, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Из анализа действующего законодательства следует, что поскольку между истцом и Российским союзом автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, следовательно, требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд не находит, поскольку возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ответчика ФИО4, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин