Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело № 2-1739/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору ... от 00.00.0000 г., в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2017 г. образовалась задолженность в размере 152 022,68 руб., в том числе, по кредиту – 122 936,08 руб., по процентам – 29 086,60 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 152 022,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 240,45 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имееется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 25 января 2016 г. истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит в размере 135 000 руб. под 30,816 % годовых на срок по 25 января 2021 г. включительно. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ... от 25 января 2016 г. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом с 26 июля 2016 г., в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2017 г. образовалась задолженность в размере 152 022,68 руб., в том числе, по кредиту – 122 936,08 руб., по процентам – 29 086,60 руб. 16 октября 2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении в срок до 13 ноября 2017 г. всей задолженности по кредитному договору, которое получено ответчиком в связи с истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 12 февраля 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика кредитной задолженности в размере 152 022,68 руб. 16 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 152 022,68 руб. 05 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. 25 июня 2019 г. истец обратился с настоящим иском в суд. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2017 г., ответчиком суду не представлены. Таким образом, материалами дела подтверждается, в том числе, выпиской по счету, и сторонами не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита по кредитному договору, а ответчиком ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не исполнялась и допускалась просрочка во внесении платежей в счет исполнения обязательств. С учетом изложенного, суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов по кредитному договору ... от 25 января 2016 г. в размере 152 022,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняется взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 4 240,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ... от 25 января 2016 г. в размере 152 022,68 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 240,45 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1739/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001978-36).