Постановление № 1-262/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 г.

поступило: Дата г.


Постановление

26 июня 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя - Сидоровой Ю.Н.,

защитника – Кальвана В.Н.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Б.,

при секретаре – Морковиной И.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего начальником команды сторожевой охраны филиала «....» ФГКУ «СКК «....» МО РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дата Б., опасаясь угроз о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, оформил на свое имя кредитную карту в ОАО Банке «Открытие» с кредитным лимитом на сумму ... рублей.

Дата ФИО1., находясь по адресу: <Адрес>, забрал у Б., против его воли, кредитную карту ОАО Банка «Открытие» с пин-конвертом с кредитным лимитом на сумму ..., высказывая угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья Б., тем самым открыто похитил ее с целью расходования денежных средств, находящихся на счету по указанной карте.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о направлении данного дела по подсудности в другой суд.

Потерпевший согласен с этим, мотивировал тем, что он, как и многие свидетели, проживает в <Адрес> и ему затруднительно ездить в <Адрес>, равно как и свидетелям, которые в суд уже дважды не явились, следовательно, судебное разбирательство затянется, кроме того, карточку у него забрали в <Адрес>.

Подсудимый не согласен с передачей дела, пояснил о том, что дело сфабриковано по ложному обвинению и ему нет разницы, какой суд будет его рассматривать. Защитник поддерживает данную позицию ФИО1

Государственный обвинитель считает обоснованным передачу данного дела в другой суд.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. Номер ( с последующими изменениями) грабеж считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 Дата, находясь по адресу: <Адрес>, забрал у Б.., против его воли, кредитную карту ОАО Банка «Открытие» с пин-конвертом с кредитным лимитом на сумму ....., высказывая угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья Б., тем самым открыто похитил ее с целью расходования денежных средств, находящихся на счету по указанной карте.

В период времени со Дата по Дата, совершал операции по обналичиванию денежных средств с похищенной кредитной карты ОАО Банка «Открытие», в различных местах, таким образом, он не только завладел банковской картой, но имел и получил реальную возможность воспользоваться похищенными средствами, и распорядился ими. С учетом того, что завладение банковской картой имело место в <Адрес>, на следующий же день произведено обналичивание денежных средств в <Адрес>, суд считает, что и местом совершения данного преступного деяния является <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ направить по подсудности в Центральный районный суд <Адрес>.

Постановление обжалуется в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись)