Решение № 12-866/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-866/2024

Дело № 12-866/2024

УИД 18RS0003-01-2024-007590-31


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в Удмуртской Республике) ФИО2 от 20.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике) в связи с отсутствием повода для возбуждения административного дела по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав.

ФИО1, не согласившись с определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024 отменить, рассмотреть ее обращение от 27.12.2023 по существу, указывая при этом, что обжалуемое определение мотивировано недопустимостью возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а не всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности с юридической их оценкой, то есть, по существу в порядке КоАП РФ ее обращение не рассмотрено, должностным лицом не выполнены требования статей 26.1, 27.1, 28.1 КоАП РФ. Довод, что проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, осуществляется только посредством контрольных (надзорных) мероприятий судами первой инстанции (дело №12-504/2024), апелляционной инстанции (дело №7-181/2024) уже оценивался, признан необоснованным. В своем обращении в ГИТ в Удмуртской Республике ФИО1 просьбу о проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении работодателя не выражала. В обращении, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, указаны поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, приведены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве, указанных в части 2 ст. 26.2 КоАП РФ «иных доказательств», но не являются обязательными. Фактически административный орган, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336, полагает, что он лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.27 КоАП РФ, а, следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336. Введением моратория на контрольные (надзорные) мероприятия не исключены полномочия федеральной инспекции труда в осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях. У ГИТ в Удмуртской Республике имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю. Более того, индивидуальный трудовой спор не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, но в обжалуемом определении от 20.06.2024 об отказе в возбуждении дела вновь приводится этот довод. Обращение по существу не рассмотрено. Указание в резолютивной части определения на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием повода для возбуждения административного дела по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не обосновано, так как в сопроводительном письме от 20.06.2024 №18/7-797-24-ОБ/Ю-985-ОБ/46-12 имеются сведения о выявлении надзорным органом признаков нарушения трудового законодательства в части порядка прекращения трудовых отношений, направлении информации о нарушении трудовых прав в Прокуратуру УР, выдаче ОСФР по Удмуртской Республике предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Кроме того поддержала основания несогласия с обжалуемым определением, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что обратившись в ГИТ в Удмуртской Республике, просила о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работодателя как по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, так и по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, указав, что поскольку на контрольные (надзорные) мероприятия наложен мораторий Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336, то в силу пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении ГИТ в Удмуртской Республике не может быть возбуждено. В связи с тем, что по обращению ФИО1 усмотрены признаки нарушения трудового законодательства, информация направлена в Прокуратуру для инициирования проверочных мероприятий в отношении ОСФР по Удмуртской Республике. Кроме того, указала, что по обращению ФИО1 от 27 декабря 2023 года в отношении ОСФР по Удмуртской Республике отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по части 6 указанной нормы вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решаться не может, поскольку в ходе рассмотрения обращения между сторонами установлено наличие индивидуального трудового спора, что отражено в обжалуемом постановлении. В настоящее время Завьяловским районным судом Удмуртской Республики рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Удмуртской Республике о восстановлении нарушенных трудовых прав по аналогичным доводам.

Представитель ОСФР по Удмуртской Республике ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии у должностного лица, принимающего решение о привлечении виновного к административной ответственности (либо, освобождая его от такой ответственности), обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия процессуального решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее состояла в трудовых отношениях с ОСФР по Удмуртской Республике.

27 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в ГИТ в Удмуртской Республике с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности её работодателя - ОСФР по Удмуртской Республике, его должностных лиц за нарушение трудового законодательства, выразившегося в незаконном увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в нарушении процедуры увольнения в связи с изменением определенных условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в невыплате при увольнении 16 октября 2023 года причитающихся сумм, в неверном расчете среднего заработка заявителя при оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

3 июня 2024 года в ГИТ в Удмуртской Республике поступило повторное обращение ФИО1 с аналогичными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2,3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца.

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту, поступления обращения гражданина.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении осуществляется путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом в силу части 4 статьи 56 названного Закона оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в данной статье.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) - то есть в ходе контрольно-надзорного мероприятия.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 должностное лицо ГИТ в Удмуртской Республике пришло к выводу, что факты непосредственной угрозы или факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера отсутствуют. В данных обращениях содержатся сведения об обстоятельствах, требующих проведения внеплановой проверки.

Основания для проведения контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании обращений ФИО1 отсутствуют.

Также должностное лицо пришло к выводу, что возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не допускается.

В связи с чем, 20 июня 2024 года определением главного государственного инспектора труда ГИТ в Удмуртской Республике ФИО2 по обращению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ОСФР по Удмуртской Республике отказано.

Вместе с тем, проверка доводов обращений ФИО1 должностным лицом ГИТ в Удмуртской Республике проведена не полно, оценка доводам обращений о невыплате при увольнении 16 октября 2023 года причитающихся сумм, неверном расчете среднего заработка заявителя при оплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не дана.

Указание в обжалуемом определении, что в ходе рассмотрения обращения установлено наличие между ФИО1 и ОСФР по Удмуртской Республике индивидуального трудового спора по поводу расторжения трудового договора по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, неполной оплаты труда, а именно командировочных, отпускных, окончательного расчета при увольнении, который разрешается в судебном порядке, суд находит недостаточным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Субъектом данных административных правонарушений является работодатель физического лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Таким образом, процессуальное решение в нарушение статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом ГИТ в Удмуртской Республике не принято.

Кроме того, указывая в обжалуемом определении основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в виде отсутствия повода для возбуждения административного дела по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, должностным лицом ГИТ в Удмуртской Республике обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не приведены.

При таких обстоятельствах принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные должностным лицом административного органа недостатки имеют существенный характер, порождают правовую неопределенность в отношении обстоятельств, подлежащих установлению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным и на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИТ в Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 от 20.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Копотева Т.И.