Решение № 12-866/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-866/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«18» декабря 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска №1311/24 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – Административная комиссия) № 1311/24 от 02.10.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в описательной части постановления нет каких-либо указаний на конкретные действия, которые считаются противоправными, дату, время совершения данных, действий, никаких подробностей относительно предполагаемых правонарушений (частота, чем была произведена фиксация, наличие свидетелей и т.д.). Что исключает состав вменяемого нарушения. Кроме того, в постановлении речь идет большей частью о нарушении санитарных норм и правил. От соседки ФИО2 получила благодарственное письмо, что она перестала хлопать дверьми. С собакой дома не играет, ни на, ни дочь, которая спят до 6-30.

Просит отменить постановления в связи с отсутствием состава правонарушения.

В дополнениях к жалобе указывает на опечатки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле расписка от 03.12.24г

Судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 и потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенные под личную роспись, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие при надлежащем извещении.

Суд, исследовав истребованные в административной комиссии материалы и приложенные к жалобе дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 десятидневный срок на обжалование постановления от 02.10.2024 года, при вручении копии 04.10.24года и при подаче жалобы 10.10.2024 года не пропущен.

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, суд полагает необходимым ее удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении 1311/24 от 02.10.2024 года следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужили поступившее 05.09.2024 г. письмо Главного Управления ветеринарии УР, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с заявлением ФИО2, проживающей по адресу <адрес> просит привлечь к ответственности владельца собаки из <адрес>, которая содержит животное с нарушением санитарных норм и правил, нарушаются наш покой и право на отдых, на замечания не реагируют.

Материалы указывают на наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2013 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», предусмотрена административная ответственность

за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Примечание. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган среди прочего должен надлежаще установить и доказать дату совершения административного правонарушения, что является составной частью объективной стороны административного правонарушения и позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае, в представленном истребованном административном материале административным органом не была установлена фактическая дата совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, в данном деле отсутствуют акт проверки административной комиссии выявленного правонарушения ( назначена экспертиза по факту выявления шума и т.д. иные доказательства установления факта выявленного шума ), опрос лиц исходя из заявления потерпевшей ФИО2, отсутствует и доказательства привлечения к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО2 и ее извещения на протокол и на постановление, отсутствуют доказательства на основании которых, комиссия пришла к выводу о факте совершения шума и каким конкретно способом данное правонарушение ФИО1 совершено, кроме того административный протокол и постановление не содержат сведений о дате и времени совершенного правонарушения, а указания лишь на адрес и без указания способа совершения и именно ФИО1 вменяемого правонарушения, не достаточно.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 30.7 КоАп РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае существенного недостатка в протоколах по делу об административном правонарушении от 10.09.2024года и от 02.10.2024 года, выразившегося в не установлении даты и времени совершения административного правонарушения. Этот недостаток не устранен и при вынесении постановления о назначении наказания административной комиссией

Установление даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для установления состава правонарушения, так и для определения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Установить дату и время совершения вменяемого правонарушения обязанность административной комиссии.

Из совокупности имевшихся у административной комиссии доказательств, дата совершения правонарушения отсутствует как в самом заявлении ФИО2 от 19.07.2024года, так и от 05.09.24г и других переданных обращений через различные инстанции, ФИО2 комиссией не опрошена, в том числе и на факт установления даты совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, факт шума в указанное время также должен был установлен и зафиксирован соответствующими доказательствами.

Наличие даты- « 16.07.24г» в тексте заявления ФИО2 от 17.07.2024г и исходя из текста самого данного заявления с указанием, что ФИО2 « в очередной раз просила ФИО1 соблюдать тишину в утренние часы и убирать шерсть за собакой в подъезде», не возможно отнести к дате совершенного и вменяемого комиссией правонарушения.

В такой ситуации, допущенная комиссией неполнота содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначенном наказании является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в суде на стадии рассмотрения жалобы и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-0, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно составленному членом административной комиссии протоколу об административном правонарушении от 10.09.2024 №18РН007116, ФИО1 вменяется нарушение совершенные – « выгуливают собаку очень рано, в 5:40 при этом шумно собираясь на прогулку, будят соседей, после играют с собакой с мячом» без указания даты, по адресу и отсутствует полный адрес места совершения правонарушения, что образует по мнению комиссии, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не позволяют установить ни характер совершенных ФИО1 действий (в чем заключалось нарушение тишины и покоя), ни совершение их в конкретное время и дату или в конкретный период с указанием времени, поскольку время имеет также существенное значение при совершении вменяемого правонарушения.

Следовательно, протокол от 10.09.24 и от 02.10.2024г об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени, т.е. о событии вменяемого административного правонарушения, то есть не соответствует, требованиям, предъявляемым к оформлению данного документа ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Никаких данных о том, что потерпевший был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в деле не имеется, суду также не представлено.При данных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не имелось.

В протоколе от 10.09.2024 об административном правонарушении, составленном членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска ФИО3 имеются сведения о потерпевшем.

Потерпевший не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании, что не позволило ему довести до комиссии свою позицию, представить доказательства.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по правилам статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Поскольку дата совершения правонарушения административным органом не установлена, то и проверить давность в силу ст. 4.5 КоАп РФ также не представляется возможным на данной стадии суду, а потому и постановление о назначении наказания подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Суд также обращает внимание комиссии, что в тексте постановления № 1311/24 от 02.10.24 г имеются явные описки инициалов Шутовой, а также в установлении и фамилии верной потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска №1311/24 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»– удовлетворить.

Постановление №1311/24 от 02.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дела на новое рассмотрение судье, в орган, правомочным рассмотреть дело, в данном случае Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по адресу 426076 УР <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.А. Обухова