Решение № 12-30/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019
РЕШЕНИЕ

г. Старица Тверская обл. 6 мая 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Беляева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Платинум» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области № от 20 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее – ООО «Платинум»), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО2 №-И от 20 марта 2019г. ООО «Платинум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Платинум» ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, просит отменить и освободить общество от административной ответственности, либо заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом считает, что срок давности привлечения ООО «Платинум» к административной ответственности истек, поскольку с момента совершения правонарушения до вынесения обжалуемого постановления прошло более двух месяцев. Кроме того, ссылается на то, что в постановлении должностного лица не указаны: распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что является грубым нарушением положений пп. 4 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание, состоявшееся 6 мая 2019 г., законный представитель ООО «Платинум» ФИО1, должностное лицо государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, представитель прокурора Старицкого района Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закон о специальной оценке условий труда внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2019 г. прокуратурой Старицкого района Тверской области проведена проверка исполнения требований законодательства о труде ООО "Платинум», в ходе которой установлено, что ООО «Платинум» в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 28 декабря 2013 "426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", не проведена специальная оценка условий труда в отношении 9 рабочих мест, предусмотренных штатным расписанием от 01.01.2019, в том числе: зам. генерального директора, бухгалтера и 7 единиц подсобных рабочих.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением и.о. прокурора Старицкого района Тверской области от 25 февраля 2019г. в отношении ООО «Платинум» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области ООО «Платинум» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения ООО «Платинум» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.34-40), объяснениями генерального директора ООО «Платинум» ФИО1 (л.д. 41-42), штатными расписаниями ООО Платинум» от 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 (л.д. 33, 73,75), трудовыми договорами с работниками (л.д. 43-50).

Вышеуказанным доказательствам и другим материалам дела в оспариваемом постановлении дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, штатным расписанием ООО «Платинум» от 01.01.2019 предусмотрено 9 рабочих мест, а именно – зам. генерального директора, бухгалтера и 7 единиц подсобных рабочих, специальная оценка условий труда которых работодателем на момент прокурорской проверки не была обеспечена.

Данные рабочие места не являлись вновь созданными, поскольку в штатных расписаниях ООО «Платинум» от 01.01.2017 и 01.01.2018 также имелись рабочие места зам. генерального директора, бухгалтера и подсобных рабочих.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018г. между ООО «Платинум» и гражданином Республики <данные изъяты> Д. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу на должность подсобного рабочего (л.д.45-46). 20 ноября 2018г. между ООО «Платинум» и гражданином Республики <данные изъяты> У. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу на должность водителя (л.д. 43-44). 22 января 2018г. между ООО «Платинум» и гражданами Республики <данные изъяты> Ж. и К. заключены трудовые договоры, согласно которым они приняты на работу на должность подсобных рабочих (л.д. 47-50).

Указанные обстоятельства законным представителем ООО «Платинум» ФИО1 не оспаривались.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и составляющего 1 год, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется ООО «Платинум».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Платинум», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ООО «Платинум» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного юридическому лицу наказания считаю необоснованными.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Платинум" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания предупреждением являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Платинум» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2019 г. на территории пилорамы ООО «Платинум», расположенной по адресу: Тверская обл., Старицкий район, д. Бабино, произошел несчастный случай с подсобным рабочим Д.., специальная оценка условий труда которого работодателем не проводилась. В результате данного несчастного случая подсобный рабочий Д. получил тяжелые повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Таким образом, основания для применения замены наказания на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного законе, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пункт 3), а также при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве (пункт 5).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Тверской контроля ФИО2 № от 20 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Платинум», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Платинум» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: