Приговор № 1-424/2019 1-75/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-424/2019

К делу № 1-75/20 23RS0014-01-2019-005159-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя Величко Д.Б.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в частном <адрес> по пер. Трудовому <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом - путем изготовления «тайников - закладок».

В целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в составе группы лиц по предварительному сговору, разработали схему преступных действий, и распределили между собой преступные роли, согласно которых: неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли: приобретало в неустановленном следствием месте оптовые партии наркотического средства и посредством сети «Интернет» сообщало ФИО1 сведения о местах «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотического средства, для последующей реализации ФИО1 наркотического средства более мелкими партиями, путем раскладки наркотического средства в «тайники-закладки»; после получения от ФИО1 информации о местах, оборудованных им «тайниковых закладок» с наркотическим средством; а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли: по средством сети «Интернет», получал от неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сведения о местах хранения в тайниках оптовых партий наркотического средства; далее, забрав из «тайника» оптовую партию наркотических средств, производил раскладку наркотического средства более мелкими партиями, путем помещения наркотического средства в тайники (закладки); после чего, производил фотографирование места тайника (закладки), и с текстовым описанием, посредством сети «Интернет», отправлял неустановленному следствием лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) информацию о месте нахождения оборудованного им тайника (закладки) с наркотическим средством, тем самым создавал неустановленному следствием лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в лесопосадку, расположенную вдоль автодороги «<адрес>» в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, бесконтактным способом, из «тайниковой закладки» оборудованной в указанной лесопосадке под травой около дерева, в географических координатах: № северной широты, № восточной долготы, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью последующего незаконного сбыта, оптовую партию наркотического средства (состоящую не менее чем из 16 свертков с веществом, расфасованным в удобные для сбыта дозы), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,32 грамма, 0,30 грамма, 0,31 грамм, 0,32 грамма, 0,32 грамма, 0,26 грамма, 0,31 грамм, 0,26 грамм, 0,29 грамм, 0,27 грамм, 0,28 грамм, 0,27 грамм, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма и 0,34 грамма, общей массой не менее 4,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство, направился в <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, путем оборудования «тайников - закладок» с наркотическим средством, неопределенному кругу наркозависимых лиц.

После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью последующего сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, стал хранить при себе, в своей одежде, а именно в левом кармане шорт, незаконно приобретенную им оптовую партию наркотического средства (состоящую не менее чем из 16 свертков с веществом, расфасованным в удобные для сбыта дозы), содержащее в своем наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,83 грамма, что является крупным размером, до того момента, когда его действия непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, были пресечены, а преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и пояснил, что данного преступления не совершал. Никаких противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не совершал. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ писал в отсутствие адвоката, под давлением сотрудников полиции и под их диктовку, так как сформулировать текст по смыслу в ней, так же, не имея юридического образования не смог бы. Под якобы своими первоначальными показаниями ставил свою подпись не читая их, так как находился в сильном опьянении и ничего не понимал, что от него требуют сотрудники полиции. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления является явной ошибкой органов предварительного следствия, которое не пожелало установить фактические обстоятельства событий, которые произошли с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приобрел наркотическое средство с целью личного употребления. Намерений на последующий сбыт не имел.

Дав юридическую оценку показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что они являются надуманными, направлены на уход его от наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств. Этим показаниям суд не придает доказательственного значения.

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, суд считает, что они являются надуманными, опровергаются показаниями свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат другим доказательствам, собранным по делу и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД по <адрес> ФИО4, при проведении оперативно-профилактического мероприятия выявили гражданина ФИО1, который вел себя подозрительно. Подходил к разным растениям, оглядывался по сторонам. Так обычно себя ведут закладчики. Они подошли к нему. Предъявили удостоверение, представились и попросили его представить документы. Он представился ФИО1 Далее они сообщили, что необходимо проехать в отдел с целью установления личности и проведения личного досмотра. Он согласился. В отделе произвели личный досмотр, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты 16 свертков с порошкообразным веществом и телефон «Самсунг». ФИО1 пояснил, что в данных свертках наркотическое средство«соль», которое он приобрел с целью сбыта, так как устроился на работу в магазин «Симба», закладчиком. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Все действия были проведены в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, ФИО9 при проведении оперативно-профилактических мероприятий около в 18 часов 20 минут на пересечении <адрес> в <адрес> был выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и вел себя подозрительно. Он заглядывал под деревья, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с чем, они подошли к нему. Он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у него при себе не оказалось. Данный мужчина представился ФИО1. Далее он пояснил ФИО1, что ему необходимо проехать в Отдел МВД России по <адрес>, с целью установления личности и для проведения его личного досмотра. На что он согласился. Они проехали в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где также были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Перед началом личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические либо психотропные вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий 16 полимерных свертков с порошкообразным веществом, серого и синего цвета. Содержимое пакетиков в количестве 16 штук было предъявлено на обозрение понятым, после чего, данные пакетики с порошкообразным веществом внутри, в количестве 16 штук, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. На бирке расписались участвующие лица. Далее в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «Samsung Galaxy J 5», который тоже был помещен в пакет, и опечатан в установленном законом порядке. Данный телефон ФИО1 сам разблокировал, показал фото и переписку. По поводу обнаруженных свертков, в количестве 16 штук, с порошкообразным веществом внутри ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью последующего сбыта, путем изготовления «тайниковой закладки» с <адрес>. Далее ФИО1 написан протокол явки с повинной, в котором он дал признательные показания по факту совершенного им преступления, где чистосердечно раскаялся. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в прошлом году, летом, примерно в 16-17 часов, он шел по <адрес>. Возле магазина «Кедр» к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Далее они прошли в отдел и дождались второго понятого. В результате чего, при них был произведен обыск подсудимого. Подсудимому сотрудниками полиции предлагалось выдать запрещенные предметы. Он достал из своего кармана сверток, в котором было еще несколько свертков, только более мелкие около 16. Он был одет в шорты и футболку. Потом эти свертки были изъяты и опечатаны. Дальше они расписались в протоколе и покинули помещение.

В связи с существенными противоречиями в части показаний свидетеля, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения в части показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, не возражали.

После оглашения показаний в части противоречий в показаниях, свидетель ФИО5 объяснил, что происходящее событие было давно, при этом подтвердил, что показания читал и подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого были допрошены понятые ФИО6 и ФИО7

Свидетель-понятой ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проведении осмотра предметов, а именно наркотических средств, в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. По окончании досмотра ими был подписан протокол досмотра предметов.

Свидетель-понятой ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он живет на последней улице в станице, и когда наркоманы рыли в клумбах, он делал замечание. Закладчики и наркоманы убегали. Потом они стали ему угрожать, сказали: «Дед исчезни или башку пробьем». Тогда он обратился в полицию. В полиции ему сказали не делайте незаконных действий. Они спросили, не боится ли он преступников, он ответил, что нет. Тогда они сказали, что при крайней необходимости, они будут его приглашать в качестве свидетеля при задержании или понятого при оформлении документов. Его принципиальную позицию все представили системы МВД знают. Он ни одного документа не подпишет, пока не проверит. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проведении осмотра предметов, а именно наркотических средств, в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. По окончании досмотра ими был подписан протокол досмотра предметов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п. А ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, не возражали.

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в <адрес>, где был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в Отдел МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее был приглашен второй понятой. Они прошли в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии него и еще одного понятого присутствовал ещё один гражданин. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас им будет проведен личный досмотр данного гражданина и предложил ему представиться. Он представился ФИО1, № г.<адрес> полиции предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он пояснил, что ничего такого у него нет, после чего расписался в протоколе. Далее при проведении личного досмотра в переднем левом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 16 свертков из липкой ленты, содержащие пакетики с порошкообразным веществом. В правом кармане шорт, сотрудником полиции обнаружен мобильный телефон «Samsung Galаxy J 5» в корпусе черного цвета. Обнаруженные и изъятые предметы у ФИО1 помещены в два пакета, горловина которых опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он и остальные участвующие лица. По поводу обнаруженных свертков ФИО1 пояснил, что данное вещество он забрал в тайнике, изготовленном в лесополосе, расположенной между <адрес> и <адрес>, по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм «законопослушный гражданин» в интернет-мессенджере «телеграмм», с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им рассмотрен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, пер. Трудовой, 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимого в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в левом кармане шорт, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета, данные вещества являются наркотическим средством N-метилэфедрона, общей массой 4,83 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства является крупным размером. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, и о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПМ «Анаконда», на пересечении <адрес> и <адрес> выявлен граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в невнятной речи, дезориентации во времени, поведении не соответствующем окружающей обстановке. Перед направлением на медицинское освидетельствование в кабинете № ОМВД России по <адрес> произведен личный досмотр гр-на ФИО1, в ходе проведения личного досмотра в левом кармане шорт камуфляжного цвета, одетых на гражданине ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Также в правом кармане шорт, одетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy J 5 в корпусе черного цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в правом кармане шорт, одетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5» в корпусе черного цвета, IMEI: № В левом кармане шорт, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Данные свертки изоляционной ленты и мобильный телефон, изъятые у ФИО1 были изъяты и упакованы в «файл-пакеты», горловина которых была завязана нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями понятых, и ФИО1 По поводу обнаруженного и изъятого при досмотре предметов, он пояснил, что в данных свертках, находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем изготовления тайниковых закладок в <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «порошкообразное вещество синего цвета, представленное на экспертизу по материалу №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в двух прозрачных полимерных пакетиках №,2 с замком-фиксатором и прикрепленной к ним зеленой изоляционной ленты, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в четырнадцати прозрачных полимерных пакетиках № с замком-фиксатором и прикрепленной к ним серой изоляционной ленты из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет в пакете №,32 г., в пакете №,30 гр., в пакете №,31 г., в пакете №,32 г., №,32 г., в пакете №,26 г., №,31 г., в пакете №,26 г., №,29 г., в пакете №,27 г., №,28 г., в пакете №,27 г., №,32 г., в пакете №,33 г., №,33 г., в пакете №,34 <адрес> масса-4,83 гр.»

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества суммарной массой 4,67 г., находящиеся в шестнадцати полимерных пакетах, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная расчетная суммарная масса веществ, находящихся в шестнадцати полимерных пакетах, содержащих наркотическое средство, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на проведенное ранее исследование в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4,83 гр.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Заключения экспертов не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, был произведен осмотр участок местности № северной широты, № восточной долготы, который находится в <адрес>. В ходе осмотра было произведено фотографирование. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати: «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта, и пояснительной надписью. Данный полимерный пакет в ходе осмотра не вскрывается для сохранности и целостности объектов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «порошкообразное вещество синего цвета, представленное на экспертизу по материалу №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в двух прозрачных полимерных пакетиках №,2 с замком-фиксатором и прикрепленной к ним зеленой изоляционной ленты, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в четырнадцати прозрачных полимерных пакетиках № с замком-фиксатором и прикрепленной к ним серой изоляционной ленты из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет в пакете №,32 г., в пакете №,30 гр., в пакете №,31 г., в пакете №,32 г., №,32 г., в пакете №,26 г., №,31 г., в пакете №,26 г., №,29 г., в пакете №,27 г., №,28 г., в пакете №,27 г., №,32 г., в пакете №,33 г., №,33 г., в пакете №,34 <адрес> масса-4,83 гр.»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст синего цвета, читаемый как «изъято в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1 в ОМВД России по <адрес> мобильный телефон «Самсунг J5» в корпусе черного цвета». Также имеются подписи. При вскрытии полимерного пакета внутри него обнаружен мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J 5» в корпусе черно цвета. При осмотре мобильного телефона модели «Samsung Galaxy J 5» установлено, что imei телефона: №. В телефоне установлено две сим-карту абонентских номеров мегафон и билайн. При визуальном осмотре телефон повреждений не имеет. При включении мобильного телефона открывается меню рабочего стола. При просмотре папок рабочего стола обнаружено приложении «telegram». При просмотре приложения установлено, что пользователь мобильного телефона зарегистрирован в приложении под ником «Fameli» с абонентским номером №. Обнаружена переписка между пользователем «Fameli» и «Законопослушным гражданином» следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ «Fameli»: привет бро, был там на месте, ничего нет, и прошелся по лесу, все перекопано. «Законопослушный гражданин»: привет, он там, делай фото, будем уточнять, такого что его там нет не может быть. «Fameli»: дай перезаклад, я весь в репехах и пару клещей снял. «Законопослушный гражданин»:??? Ты то со мой друг не понял меня? Сегодня чтобы нашел! Иначе тебе придется мне отдать 30К. Не зли меня. Сегодня чтоб отписал что нашел. «Fameli»:скинь еще раз фото. Я ничего не брал чтобы отдавать! «Законопослушный гражданин»: Динская трасса на Пластуновскую едем по координатам дальше как на фото склад СК 15 (05) в сером Кр 15 05 в зеленой у дерева с левой стороны со стороны тропинки под травой. Далее имеется фото геопозиции «тайниковой закладки» с географическими координатами: №. «Fameli»: Если он там значит там, пусть кто ложил, поднимает, я не могу найти его, смысла мне тебе врать. Я тебя понимаю это стоит деньги и какой-то тип пишет что нет там, я в 6:30 уже искал и только приехал, я ее не жру, мне деньги нужны я из-за этого в долгах занимал на дорогу, мне туда ехать 20 км. «Законопослушный гражданин»: то что он там это 100 %, всегда находят. Если не можешь найти пишешь мне с места и делаешь фото для уточнения. Найди его сегодня. Ну что? ДД.ММ.ГГГГ «Законопослушный гражданин»: передаю доку мусорам, распространение и употребление. ДД.ММ.ГГГГ «Fameli»: с чего это? Распространение и употребление. «Законопослушный гражданин»: ну что, нашел, или такая же история? «Fameli»: все в целостности и сохранности. Я на работе. Я все тебе админ адресам сделаю забирай не надо на меня наговаривать все цельно просто, занят был. «Законопослушный гражданин»: сделай адреса мне, как обещал. «Fameli»: скинь зп чтобы на такси была? «Законопослушный гражданин»: может тебе еще сопроводить? Жду адреса от тебя и чтобы было все ровно и чтобы все свое подняли. В ходе просмотра переписки с помощью камеры телефона следователем произведены скрин-шоты, которые приобщаются к настоящему протоколу. После осмотра мобильный телефон Samsung Galaxy J5, выключается и помещается в полимерный пакет, горловина которого обматывается нитью светлого цвета, концы которой скрепляются бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов №».

- материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие документы:

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им рассмотрен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимого в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в левом кармане шорт, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета, данные вещества являются наркотическим средством N-метилэфедрона, общей массой 4,83 гр. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- резолюция Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой начальник Отдела МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО10 поручил ФИО3 рассмотреть материал проверки в порядке со ст. 144-145 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена. В услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением. Данную явку он дает добровольно без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «телеграмм» он устроился на работу закладчиком наркотических средств «симба» магазин, оператором которого является неустановленное лицо с ником «законопослушный гражданин», который пояснил ему, что за один изготовленный тайник с наркотическим средством он будет получать 250 рублей. Далее «законопослушный гражданин» ДД.ММ.ГГГГ дал ему адрес оптовой закладки в посадке на трассе между станицей Динской и станицей Пластуновской, где находились 30 свертков с наркотическим средством (15 свертков в зеленой изоленте и 15 в серой). Далее ДД.ММ.ГГГГ он изготовил 14 адресов с наркотическим средством по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выехал сделать оставшиеся 16 тайников с наркотическим средством в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции.

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

- резолюция Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой начальник Отдела МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО10 поручил ФИО3 рассмотреть материал проверки в порядке со ст. 144-145 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, и о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПМ «Анаконда», на пересечении <адрес> и <адрес> выявлен граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в невнятной речи, дезориентации во времени, поведении не соответствующем окружающей обстановке. Перед направлением на медицинское освидетельствование в кабинете № ОМВД России по <адрес> произведен личный досмотр гр-на ФИО1, в ходе проведения личного досмотра в левом кармане шорт камуфляжного цвета, одетых на гражданине ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Также в правом кармане шорт, одетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy J 5 в корпусе черного цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в правом кармане шорт, одетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5» в корпусе черного цвета, IMEI: №. В левом кармане шорт, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Данные свертки изоляционной ленты и мобильный телефон, изъятые у ФИО1 были изъяты и упакованы в «файл-пакеты», горловина которых была завязана нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями понятых, и ФИО1 По поводу обнаруженного и изъятого при досмотре предметов, гр. ФИО11 пояснил, что в данных свертках, находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта путем изготовления тайниковых закладок в <адрес>.

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, и о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПМ «Анаконда», на пересечении <адрес> и <адрес> выявлен граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в невнятной речи, дезориентации во времени, поведении не соответствующем окружающей обстановке. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с женой и несовершеннолетним ребенком. Официально трудоустроен в ООО «Динсксахар», слесарь пятого разряда. На учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. В услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным состоянием. Примерно с конца апреля 2019 года он начал употреблять наркотические средства синтетического происхождения. Также может пояснить, что в виду семейных обстоятельств и сложившимися финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ он стал искать подработку в интернет-приложении «Телеграмм», где нашел страницу магазина «Симба», которому требовались курьеры. После этого он списался с оператором, зарегистрированного под ником «Законопослушный гражданин», который пояснил, что ему будут давать оптовый вес с наркотическим средством, который в последующем он должен розничными закладками сбыть через скрытые тайники. Также вышеуказанный гражданин пояснил ему, что за одну изготовленную тайниковую закладку с наркотическим средством он будет получать 250 рублей, оплата будет производиться еженедельно по понедельникам. Данные условия его устроили и он согласился. После чего «Законопослушный гражданин» пояснил, что ему необходимо скинуть паспорт. После этого он скинул ему паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ «Законопослушный гражданин» скинул ему адрес и координаты, где изготовлен тайник с оптовой закладкой, изготовленной в лесопосадке на трассе между станицами Пластуновской и Динской. После этого в указанном месте он нашел тайник с наркотическим средством, в котором находилось 15 свертков, изготовленных из изоленты серого цвета и полимерных пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество синего цвета, и 15 свертков, изготовленных из изоленты серого цвета и полимерных пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее он вернулся в <адрес>, где изготовил 14 (четырнадцать) тайниковых «закладок» по <адрес>, точные адреса сможет указать на месте. После этого данные адреса он скинул «Законопослушному гражданину», после чего фотофайлы он удалил с телефона. Оставшиеся 16 (шестнадцать) свертков он спрятал на территории съемного домовладения. Далее может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он забрал оставшиеся 16 (шестнадцать) свертков и пешком направился в сторону <адрес>, чтобы там изготовить скрытые тайники с наркотическим средством. На пересечении улиц Школьная и Динская к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции поинтересовались, как он себя чувствует, на что он не смог дать внятного ответа. Затем сотрудники полиции потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и проследовал с полицейскими на их автомобиле в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отдел полиции его отвели в кабинет №, куда также были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции разъяснили ему и участвующим лицам их права при производстве личного досмотра, а также предложили ему выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии двоих понятых, в ходе личного досмотра в левом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось 14 (четырнадцать) свертков, выполненных из изоленты серого цвета и полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета и 2 (два) свертка, выполненных из изоленты зеленого цвета и полимерных пакетиков с порошкообразным веществом синего цвета черного цвета внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета. Полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого 16 (шестнадцать) свертков с порошкообразным веществом упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, его подписью и подписями других участвующих лиц. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг J5 в черном корпусе, который упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, его подписью и подписями других участвующих лиц. После этого он в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Законопослушный гражданин», он собирался сбыть путем изготовления скрытых тайников на территории <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился возле продуктового магазина «Кедр», расположенного по <адрес> в <адрес>, в это время к нему подошел молодой парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведения досмотра гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что он дал добровольное согласие. Далее сотрудник полиции в присутствии него и еще одного понятого, гражданина ФИО1, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, разъяснил им права и обязанности при проведении данных мероприятий, после чего предложил гр-ну ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он пояснил, что ничего такого у него нет, после чего расписался в протоколе досмотра. Далее в ходе проведения личного досмотра в левом кармане шорт камуфляжного цвета, одетых на гражданине ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительным текстом, на которой расписался он и присутствующие лица. Также в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung Galaxy J 5 в корпусе черного цвета. Данный телефон изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительным текстом, на которой расписался он и присутствующие лица. По поводу обнаруженного, гр-н ФИО1 пояснил, что данное вещество он забрал в тайнике, изготовленном в лесополосе, расположенной между <адрес> и Динской, по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм «Законопослушный гражданин» в интернет-мессенджере «Телеграмм», с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом.

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился возле продуктового магазина «Кедр», расположенного по <адрес> в <адрес>, в это время к нему подошел молодой парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведения досмотра гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что он дал добровольное согласие. Далее сотрудник полиции в присутствии него и еще одного понятого, гражданина ФИО1, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, разъяснил им права и обязанности при проведении данных мероприятий, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он пояснил, что ничего такого у него нет, после чего расписался в протоколе досмотра. Далее в ходе проведения личного досмотра в левом кармане шорт камуфляжного цвета, одетых на гражданине ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось четырнадцать свертков изоляционной ленты серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом синего цвета. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительным текстом, на которой расписался он и присутствующие лица. Также в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5» в корпусе черного цвета. Данный телефон изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №», пояснительным текстом, на которой расписался он и присутствующие лица. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что данное вещество он забрал в тайнике, изготовленном в лесополосе, расположенной между <адрес> и Динской, по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм «Законопослушный гражданин» в интернет-мессенджере «Телеграмм», с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом.

- определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для принадлежности к наркотическим средствам вещества в полиэтиленовом пакете.

- сопроводительное письмо о проведении химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол ознакомления с определением о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомился с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭКГ ОМВД России по <адрес> ФИО12 о проведенной химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «порошкообразное вещество синего цвета, представленное на экспертизу по материалу №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в двух прозрачных полимерных пакетиках №,2 с замком-фиксатором и прикрепленной к ним зеленой изоляционной ленты, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в четырнадцати прозрачных полимерных пакетиках № с замком-фиксатором и прикрепленной к ним серой изоляционной ленты из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производное, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет в пакете №,32 г., в пакете №,30 гр., в пакете №,31 г., в пакете №,32 г., №,32 г., в пакете №,26 г., №,31 г., в пакете №,26 г., №,29 г., в пакете №,27 г., №,28 г., в пакете №,27 г., №,32 г., в пакете №,33 г., №,33 г., в пакете №,34 <адрес> масса-4,83 гр.»

- протокол ознакомления ФИО1 с результатами химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомился с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из прений защитника подсудимого следует, что все доказательства получены с нарушением ст. 75 УПК РФ.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. При этом, отдельные неточности в показаниях свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, судом устранены. Они не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, о которых ходатайствовала сторона защиты, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы, постановления, и другие материалы в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотики он заказал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, относится к ним критически, так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и ухода от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления, показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В то же время, суд обращает внимание, что согласно п. 13.2. вышеуказанного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил эти средства, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам, не передал указанные средства.

<данные изъяты>

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, у суда каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора, способного в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал под давлением сотрудников полиции, в связи с чем, данный протокол был направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ в <адрес> для проведения проверки его заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для дачи оценки действий сотрудников полиции, непосредственно принимающих явку с повинной у ФИО1, а также следователя, который вел настоящее уголовное дело и осуществлял допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следователь СО по <адрес> СУ СК РФ в <адрес> постановил об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО13 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В связи с чем, суд принимает явку с повинной, как допустимое доказательство, а такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, данной ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно заявил чистосердечное признание, после фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний на предварительном следствии, вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Таким образом, основания для признания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание, в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статей, не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или определенной деятельностью и штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей - со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик, содержащий 16 свертков с наркотическим веществом – производное N-метилэфедрона: общей массой 4,35 гр., (в процессе исследования израсходовано 0,48 г.), опечатанный печатью «для экспертиз и исследований» - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- полимерный пакет, содержащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1.

- материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие документы:

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- резолюция Отдела МВД России по <адрес>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

- резолюция Отдела МВД России по <адрес>;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для принадлежности к наркотическим средствам вещества в полиэтиленовом пакете;

- сопроводительное письмо о проведении химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол ознакомления с определением о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомился с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭКГ ОМВД России по <адрес> ФИО12 о проведенной химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол ознакомления ФИО1 с результатами химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий