Приговор № 1-1-55/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-1-55/2024

Уголовное дело №1-1-55/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000619-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 27 сентября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И.,

представителя потерпевшего ФИО5 №7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 589504 рубля);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 352500 рублей);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5);

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6 с применением насилия в отношении Свидетель №6);

-покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № покушение на хищение имущества АО «Тандер»).

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

В период 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, повредив оконную раму при помощи имеющейся при себе отвертки, незаконно проник в помещение магазина «Женские брюки», расположенного по <адрес> пом.2 <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1:

-телевизор марки «Panasonic» стоимостью 8000 рублей;

-браслет, 585 пробы с алмазной гранью, вес 8.02 гр. стоимостью 36000 рублей;

-кольцо «каменный цветок», 583 пробы, размер 18, вес 10 гр. стоимостью 31500 рублей;

-кольцо, 583 пробы со вставкой камня «лондон топаз», размер 18,5, вес 8,83 гр. стоимостью 31 500 рублей;

-кольцо (перстень) 583 пробы со вставкой камня «янтарь», размер 18, вес 8 гр. стоимостью 32500 рублей;

-серьги, 583 пробы со вставкой камня «янтарь», вес 5 гр. стоимостью 28000 рублей;

-серьги, 585 пробы со вставкой камня «топаз», вес 4,63 гр. стоимостью 30000 рублей;

-серьги, 585 пробы со вставкой камня «топаз», вес 8 гр. стоимостью 32585 рублей;

-серьги, 585 пробы со вставкой камня «васильковый сапфир», вес 14 гр. стоимостью 62990 рублей;

-кольцо, 583 пробы, размер 18, вес 8 гр. стоимостью 32500 рублей;

-кольцо, 583 пробы, размер 21, вес 12 гр. стоимостью 46000 рублей;

-серьги, 583 пробы с алмазной гранью, вес 10 гр. стоимостью 40000 рублей;

-серьги, 583 пробы с алмазной гранью, вес 5 гр. стоимостью 20210 рублей;

-серьги, 583 пробы, вес 7 гр. стоимостью 28575 рублей;

-серьги, 585 пробы со вставкой платины, вес 8 гр. стоимостью 35600 рублей;

-кольцо в форме цветка, 583 пробы со вставками платины, размер 18, вес 5 гр. стоимостью 22350 рублей;

-кольцо, позолоченное со вставкой камня, размер 18, вес 3 гр. (не является ювелирным украшением) стоимостью 311 рублей;

-кольцо в форме восьмерки, 585 пробы, размер 18,5, вес 3,5 гр. стоимостью 12250 рублей;

-кольцо гладкое, 585 пробы, размер 18,5, вес 2,5 гр. стоимостью 8650 рублей;

-цепочка (тонкая), 583 пробы, размер 50 см., вес 10 гр. стоимостью 42000 рублей;

-цепочка (тонкая), 583 пробы с алмазной гранью, размер 30 см., вес. 2 гр. стоимостью 7983 рубля.

После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 589504 рубля.

Он же ФИО1, в период 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ключа, который забрал ранее, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение магазина «Женские брюки», расположенного по <адрес> пом.2 <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1:

-женские брюки летние в количестве 108 штук, стоимостью 1000 рублей за брюки, на сумму 108000 рублей;

-брюки «драп» в количестве 34 штук, стоимостью 1200 рублей за брюки, на сумму общей 40800 рублей;

-брюки классика в количестве 34 штук, стоимостью 1100 рублей за брюки, на сумму 37400 рублей;

-брюки широкие классические в количестве 3 штук, стоимостью 1300 рублей за брюки, на сумму 3900 рублей;

-джинсы «LO-LO» в количестве 9 штук, стоимостью 1700 рублей за джинсы, на сумму 15300 рублей;

-джинсы флис в количестве 27 штук, стоимостью 1400 рублей за джинсы, на сумму 37800 рублей;

-джинсы классика в количестве 8 штук, стоимостью 1300 рублей за джинсы, на сумму 10400 рублей;

-джинсы бюджетные в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей за джинсы, на сумму 10000 рублей;

-джинсы банан в количестве 20 штук, стоимостью 1200 рублей за джинсы, на сумму 24000 рублей;

-джинсы летние в количестве 27 штук, стоимостью 1100 рублей за джинсы, на сумму 29700 рублей;

-брюки «карго» в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей за брюки, на сумму 4000 рублей;

-куртку «пуховик» в количестве 6 штук, стоимостью 3300 рублей за пуховик, на сумму 19800 рублей;

-куртку джинсовую в количестве 2 штук, стоимостью 1700 рублей за куртку, на сумму 3400 рублей;

-шубку меховую в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей за шубку, на сумму 4000 рублей;

-куртку «авто-леди» стоимостью 4000 рублей, пять сумок, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 352500 рублей.

Он же ФИО1, в период 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического предмета, в виде прута, находящегося неподалеку, повредил входную дверь магазина «Хрюша», расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5 №2: денежные средства в сумме 2000 рублей и три куска сала весом 2,2 кг. стоимостью 1144 рубля.

После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 ущерб на общую сумму 3144 рубля.

В период 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, при помощи силы, рывком, повредил входную дверь магазина «Мясо птицы», расположенного по адресу: <адрес>, пом.15, и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5 №3:

-сардельки «Телячьи» 1 упаковка стоимостью 558 рублей;

-сальчичон с/к «Романишин» в количестве 2 штук на сумму 1275 рублей;

-колбаса белорусская «От бабушки Настасьи» в количестве 2 штук на сумму весом 790 рублей;

-колбаса «Вяленка» 1 шт. стоимостью 381 рубль;

-ветчина весовая «Белый мрамор» на сумму 1181 рублей;

-колбаса «Милано» 1 шт. стоимостью 207 рублей;

-колбаса «Итальяно» 1 шт. стоимостью 188 рублей;

-сервелат «Швейцарский» 1 шт. стоимостью 377 рублей;

-сервелат «Московский» 1 шт. стоимостью 344 рубля;

-сервелат 1 шт. весом 205 гр. стоимостью 174 рубля;

-сервелат «Брауншвейский» 1 шт. стоимостью 317 рублей;

-сальчичон из мяса птицы 1 шт. стоимостью 267 рублей;

-буженина 1 шт. стоимостью 305 рублей.

После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 ущерб на общую сумму 6364 рубля.

В период 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, при помощи силы, рывком, повредил входную дверь салона красоты «Лотос», расположенного по адресу: <адрес>, пом.16 и незаконно проник в помещение салона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №4: статуэтку в виде льва из бронзы, стоимостью 2700 рублей; 2 бутылки водки марки «Премиум с серебром» объемом 0,5 л. стоимостью 350 рублей за бутылку, на сумму 700 рублей.

После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №4 ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Он же ФИО1, в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе плоскогубец, повредил входную дверь магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №5:

-кран букса в количестве 1 шт. стоимостью 190 рублей;

-кран букса в количестве 29 шт. стоимостью 120 рублей за штуку, на сумму 3 480 рублей;

-музыкальная колонка стоимостью 720 рублей;

-музыкальная колонка стоимостью 950 рублей;

-термос стоимостью 1 050 рублей;

-зажигалки в количестве 7 шт. стоимостью 20 рублей за штуку, на сумму 140 рублей;

-фонарь стоимостью 340 рублей;

-фонарь стоимостью 180 рублей;

-фонарь стоимостью 200 рублей;

-фонарь стоимостью 180 рублей.

После чего, с места преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №5 ущерб на общую сумму 7430 рублей.

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.43 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, при помощи имеющейся при себе отвертки, повредил входную дверь пункта выдачи товаров «Озон» расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение пункта выдачи товаров «Озон», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №6: мощный блок питания для светодиодной ленты 24 Вольт – LTWL LT-400-24»; подтяжки мужские Petroleone светло-серого цвета; LUXVISAGE тушь для ресниц XXL супер объем.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу с намерениями скрыться с места преступления, однако, не успев покинуть помещение пункта выдачи товаров «Озон», ФИО1 был замечен сотрудником охраны ЧОП «Бастион Эдельвейс» Свидетель №6, заподозривший последнего в хищении имущества.

Осознавая, что его действия приняли открытый характер, ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению Свидетель №6, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно оттолкнул Свидетель №6 в сторону.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что воля Свидетель №6 к сопротивлению сломлена, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №6, вышел из пункта выдачи товаров «Озон» расположенного по вышеуказанному адресу удерживая при себе следующее похищенное имущество, принадлежащее ФИО5 №6, а именно:

-мощный блок питания для светодиодной ленты 24 Вольт - LTWL LT-400-24 стоимостью 1450 рублей;

-подтяжки мужские Petroleone светло-серого цвета, стоимостью 316 рублей;

-LUXVISAGE Тушь для ресниц XXL супер объем, стоимостью 275 рублей, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений его похитил.

После чего с места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №6 ущерб на общую сумму 2041 рубль, а также Свидетель №6 физическую боль и моральный вред.

Также в период 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входных дверей магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанное помещение магазина, где с целью обнаружения и хищения денежных средств повредил кассу №, но денежных средств там не обнаружил, ввиду того, что денежные средства из кассового ящика по окончанию рабочего дня были перенесены в основную кассу, находящуюся в смежном с торговым залом подсобном помещении.

После чего ФИО1, с полок магазина, умышленно, из корыстных побуждений забрал товар, принадлежащий АО «Тандер» и на месте распорядился им по своему усмотрению, употребив его в пищу, а именно:

-добрый нектар апельсин объемом 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 72 рубля 22 копейки;

-груша ФИО3 0,15 гр. стоимостью 28 рублей 33 копейки;

-виски SCOTCH TERRIER купажир 40% объемом 0,1 л. количестве 1 шт. стоимостью 91 рубль 20 копеек;

-водка Архангельская Северная выдержка 40 % объемом 0,1 л. в количестве 2 шт. стоимостью 65,30 рублей за штуку, на сумму 130 рублей 61 копейка;

-GILDE Black Пиво темное фильтрованное 5% объемом 0,5 л. ж/б в количестве 1 шт. стоимостью 79 рублей 98 копеек, а всего на сумму 402 рубля 34 копейки.

Продолжая свои незаконные действия, ФИО1 подошел к двери подсобного помещения магазина, в котором находились кассовые ящики с денежными средствами в общей сумме 6000 рублей, после чего имеющейся при себе отверткой повредил дверь в подсобное помещение, пытаясь проникнуть в указанное помещение с целью хищения денежных средств.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №6 и сотрудниками полиции.

При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, он бы причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 6402 рубля 34 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В суде подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ночи, проходя мимо магазина «Женские брюки» по <адрес> пом.2 в <адрес> решил проникнуть в данный магазин. Он подошел к окну магазина, расположенного со стороны проезжей части, с окна при помощи силы вырвал жалюзи, затем отверткой находящейся при нем в рюкзаке открыл окно и проник в помещение, откуда похитил украшения визуально похожие на золотые, среди них были кольца, серьги, цепочки и телевизор марки «Панасоник». Пройдя через магазин, он увидел, что с внутренней стороны двери, ведущей в общий коридор общежития, вставлен ключ. Он взял данный ключ, открыл дверь и вышел через дверь в общий коридор, далее закрыл за собой дверь на ключ, и оставил ключ себе, вместе с телевизором и золотыми украшениями покинул магазин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, сдал в ломбард 2 кольца, часть украшений выбросил, оставшиеся оставил у себя. Телевизор в начале ноября 2023 года отвез к знакомому Свидетель №4 в д.<адрес>, которому не сказал, что данный телевизор похищен.

ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 и ее подругой ФИО4 около 22.00 час. во дворе <адрес> распивали спиртное. Потом он решил пройти в магазин «Женские брюки», где был ранее ДД.ММ.ГГГГ, и забрать себе сумки с вещами, которые видел там. О том, что он идет в магазин с целью хищения имущества он Свидетель №1 и ФИО4 не говорил. Он подошел к двери, ведущей в магазин «Женские брюки», открыл дверь ключом, который забрал ранее и прошел в помещение магазина, откуда похитил пять сумок с вещами, потом закрыл дверь на ключ, а ключ выбросил. Потом на такси отвез четыре сумки Свидетель №1 в квартиру, после также на такси привез и пятую сумку. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №1 прибыли сотрудники полиции, которым он выдал часть золотых украшений, а также вещи, которые похитил.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. он проходя мимо магазина «Хрюша» по <адрес>, решил проникнуть в данный магазин с целью хищения имущества. При помощи металлического предмета, который нашел неподалеку, он разбил окно пластиковой двери и проник в магазин, откуда похитил 2000 рублей и взял с витрины несколько больших кусков сала. После деньги потратил, а похищенное сало ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышел из магазина «Хрюша» по <адрес>, он проследовал за угол данного дома и решил проникнуть в магазин «Мясо птицы», расположенный там же, также с целью хищения имущества. Он, при помощи силы поднял рольставни входной двери магазина и рывком открыл входную пластиковую дверь, после прошел в помещение магазина, откуда похитил колбасную продукцию. Часть колбасной продукции он употребил, а часть похищенной продукции ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ после того как он вышел из магазина «Мясо птицы», он решил аналогичным способом проникнуть в соседнее помещение парикмахерской, расположенной по тому же адресу. Он при помощи силы, рывком открыл входную пластиковую дверь и прошел в помещение парикмахерской, откуда похитил две бутылки водки и статуэтку в виде льва. Похищенную статуэтку он уронил, она сломалась и выбросил, одну бутылку водки выпил, вторую не допил, и она была изъята сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он, находясь на <адрес>, с целью хищения ценного, решил проникнуть в магазин «1000 мелочей». При нем находился рюкзак, в рюкзаке лежали плоскогубцы и две пары кусачек, а также металлическая труба. Он плоскогубцами взломал рольставни, сломал навесной замок на двери, и поскольку дверь была закрыта еще и на врезной замок, он с силой вырвал входную дверь и прошел в помещение магазина, откуда похитил 2 музыкальные колонки, 2 фонарика, бронзовые кран буксы, 7 зажигалок, термос и 2 фонарика, которые сложил в рюкзак. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он в пункт приема металлов по <адрес> сдал кран буксы за сумму около 1000 рублей, часть похищенного осталась у него дома, часть могла выпасть из рюкзака пока он шел обратно из магазина домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. он, проходя мимо пункта выдачи товаров «Озон» по <адрес>, с целью хищения ценного, при помощи имеющейся у него отвертки, открыл входную дверь, аналогичным способом, потом открыл вторую пластиковую дверь и проник в помещение, откуда похитил различное имущество. Находясь в помещении, он услышал со стороны входа мужской голос и увидел стоящего в дверях мужчину в форме охранника, с резиновой дубинкой в руках, который спросил у него «что он тут делает». Увидев мужчину, он начал фонариком на телефоне светить ему в лицо, чтобы тот его не запомнил и начал стремительно двигаться к выходу. Находясь около выхода, он немного оттолкнул мужчину и выбежал из помещения. Когда убегал, у него с ноги слетел кроссовок. По ходу движения он из кармана выбросил часть похищенного имущества, позже выбросил пакет с оставшимся имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. он, убегая из пункта «Озон», добежал до магазина «Магнит» по <адрес>, и решил в него проникнуть, с целью похитить деньги и алкоголь. Он отверткой находящейся при нем, открыл обе входные пластиковые двери и проник в магазин. Также при помощи отвертки он открыл кассу, но денежных средств там не было. Находясь в торговом зале он решил употребить алкоголь и продукты питания прямо на месте. Он выпил маленькую бутылку водки, виски, пиво, сок и съел грушу, которую разрезал ножом взятым там же. Одну маленькую бутылку водки он положил в карман куртки. Там же он разбил десяток яиц. Потом при помощи отвертки пытался открыть дверь подсобного помещения, предполагая, что там будут деньги, но дверь открыть не смог. В этот момент он услышал голоса у двери. Подойдя к входной двери, он увидел сотрудников полиции и женщину, которая открывала первую входную дверь ключом (т.4 л.д.123-127, л.д.135-139, л.д.145-148, л.д.153-157, л.д.177-182, л.д.208-211; т.5 л.д.105-107, л.д.116-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, при участии адвоката была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных восьми преступлений, ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания (т.4 л.д.183-199).

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в суде, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, являются достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных выше преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизодам № и № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1

-показаниями потерпевшей ФИО5 №1 - индивидуального предпринимателя, в ходе предварительного следствия о том, что у нее имеется магазин «Женские брюки» расположенный в <адрес>, пом.2, который расположен на первом этаже двухэтажного жилого дома (общежития). В магазине она осуществляет продажу женских брюк, также в магазине у нее хранятся сумки с товаром. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стороны проезжей части, напротив Людиновского индустриального техникума по <адрес>, данная дверь оборудована рольставнями, и через металлическую дверь, ведущую в общий коридор общежития, расположенную со стороны дворовой территории <адрес>, где имеется выход из подъезда. Обе двери закрываются на врезные замки. Ключ от двери хранится у нее, а ключ от служебного входа всегда находится в двери. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. она прибыла в магазин оставила сумки с товаром, около 15.00 час. закрыла магазин и уехала. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 час. она прибыла в магазин за сумками с товаром, для реализации их на рынке, открыв магазин она обнаружила, что общий порядок в магазине нарушен и отсутствует телевизор марки «Panasonic» TX-LR32E3 диагональ 32 дюйма, приобретенный в 2016 году стоимостью 20000 рублей, а также были похищены украшения (браслеты, серьги, кольца, цепочки) на общую сумму 589504 рубля и пять больших сумок синего цвета с товаром (вещами), подготовленным для продажи на рынке. При этом входная дверь, в которую ФИО5 №1 вошла, была закрыта на ключ и повреждений не имела, дверь, ведущая в общий коридор общежития, также была закрыта на ключ, повреждений не имела. В похищенных пяти сумках с товаром находилось следующее имущество: брюки, джинсы, куртки, шубы, на общую сумму 352500 рублей. С оценкой похищенного она согласна. Сотрудниками полиции ей возвращены украшения на общую сумму 231396,50 рублей, вещи на сумму 344500 рублей и телевизор (т.3 л.д.39; т.1 л.д.123-126, л.д.134-136; т.5 л.д.73-74),

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что ранее она сожительствовала с ФИО1 и они проживали по адресу: <адрес>. В конце октября или в начале ноября 2023 года, в ночное время ФИО1 пришел домой пьяный и при нем находился большой плазменный телевизор. Свидетель №1 спросила у ФИО2, откуда телевизор, ФИО2 ответил, что это не ее дело. На следующий день, ФИО1 забрал телевизор и сказал, что поедет к своему знакомому в д.<адрес>. Где ФИО1 взял данный телевизор ей не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она совместно с Свидетель №2 и ФИО1 в районе детской площадки во дворе <адрес> распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 ушел, через 20 минут вернулся с пятью большими сумками, пояснив, что это бесхозные вещи. Данные сумки ФИО1 с двух раз отвез домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции и сообщили, что данные сумки с вещами были похищены из магазина «Женские брюки» (т.1 л.д.140-142, т.3 л.д.54-56),

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в <адрес>, д.Крутое, <адрес>. У него есть знакомый ФИО1 В начале ноября 2023 года ФИО1 принес ему плазменный телевизор, просил оставить данный телевизор до окончания ремонта в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный телевизор сотрудникам полиции (т.3 л.д.57-59),

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она с ФИО1 и Свидетель №1 на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес> распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 ушел и примерно через 20 минут вернулся с пятью большими сумками, которые на такси с двух раз отвез домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., когда она находилась у Свидетель №1, прибыли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 привез домой похищенные из магазина «Женские брюки» вещи (т.1 л.д.137-139),

-показаниями свидетеля Свидетель №7 - товароведа ООО Ломбард «Русский займ» в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 10.00 час. в ломбард пришел клиент с целью оформления под залог золотых изделий. Согласно представленного паспорта - клиентом был ФИО1 ФИО1 предоставил два золотых кольца, одно весом 2,5 гр., второе весом 3,5 гр., проба обоих колец 585. Она оценила кольца на общую сумму 18445 рублей. Кольца были оформлены под залог сроком на 2 месяца, залоговые билеты были оформлены с датой реализации ДД.ММ.ГГГГ. Так как на дату реализации ФИО1 за кольцами не явился, то они были реализованы ломбардом (т.2 л.д.3-5),

-протоколом осмотра магазина «Женские брюки» по адресу: <адрес>, пом. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя ФИО5 №1 осмотрено помещение магазина (т.3 л.д.40-42),

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, д.Крутое, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен указанный дом, где в ходе осмотра был изъят телевизор марки «Panasonic» в пледе синего цвета (т.3 л.д.43-48),

-протоколом осмотра помещения 2 в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО5 №1 осмотрено помещение магазина «Женские брюки», по указанному адресу. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы орудия взлома, материи, подошвы обуви, картонная коробка (т.1 л.д.76-86),

-протоколом осмотра <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием собственника квартиры Свидетель №1, были изъяты пять сумок с находящимися в них вещами (т.1 л.д.87-90),

-протоколами осмотра:

от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, были осмотрены изъятые у ФИО1 украшения: кольцо широкое, кольцо с камнем бледно-розового цвета, цепочка из желтого металла (порвана), цепочка из желтого металла, серьги из желтого металла, серьги в форме цветка, одна серьга с камнем бирюзового и желтого цвета, серьги с камнем бирюзового цвета, кольцо с камнем коричневого цвета, серьги с камнем коричневого цвета

от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием заявителя ФИО5 №1, были осмотрены изъятые вещи (брюки женские летние в количестве 108 шт.; брюки «драповые» на флисе в количестве 34 шт.; брюки женские классика в количестве 34 шт.; брюки широкие классика в количестве 3 шт.; джинсы «LO-LO» в количестве 9 шт.; джинсы на флисе в количестве 27 шт.; джинсы классика в количестве 8 шт.; джинсы бюджетные в количестве 10 шт.; джинсы «банан» в количестве 20 шт.; джинсы летние в количестве 27 шт.; брюки «карго» в количестве 4 шт.; куртки пуховики в количестве 6 шт.; куртки джинсовые в количестве 2 шт. (т.1 л.д.91-96, л.д.97-106),

-заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, решить вопрос об идентификации следообразующего объекта по представленному следу орудия взлома, зафиксированному на иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, без предоставления конкретного экземпляра орудия взлома, не представляется возможным. Форма и вид следа, его размерные характеристики, дают основание признать данный след пригодным для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Представленный след, вероятно, мог быть образован от монтировки, гвоздодера, фомки или иного предмета с аналогичной рабочей частью (т.1 л.д.158-164),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след ногтевой фаланги пальца руки человека, обнаруженный на картонной коробке изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пом.2, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.183-196),

-заключением товароведческой судебной экспертизы №У018/2024 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, остаточная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на дату хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

телевизор марки «Panasonic» TX-LR32E3 диагональ 32 дюйма, приобретенный в 2016 году стоимостью 20 000 рублей, составляет 8 000 рублей,

браслет, изготовленный из золота 585 пробы с алмазной гранью, размер браслета 20 см., вес 8.02 гр. составляет 36000 рублей,

кольцо «каменный цветок», изготовленное из золота 583 пробы, размер 18, вес 10 гр. составляет 31500 рублей,

кольцо, изготовленное из золота 583 пробы со вставкой камня «лондон топаз», размер 18,5, вес 8,83 гр. составляет 31500 рублей,

кольцо (перстень), изготовленное из золота 583 пробы со вставкой камня «янтарь», размер 18, вес 8 гр. составляет 32500 рублей,

серьги, изготовленные из золота 583 пробы со вставкой камня «янтарь», вес 5 гр. составляет 28000 рублей,

серьги, изготовленные из золота 585 пробы со вставкой камня «топаз», вес 4,63 гр. составляет 30000 рублей,

серьги, изготовленные из золота 585 пробы со вставкой камня «топаз», вес 8 гр. составляет 32585 рублей,

серьги, изготовленные из золота 585 пробы со вставкой камня «васильковый сапфир», вес 14 гр. составляет 62900 рублей,

кольцо (широкое обручальное), изготовленное из золота 583 пробы, размер 18, вес 8 гр. составляет 32500 рублей,

кольцо (широкое обручальное), изготовленное из золота 583 пробы, размер 21, вес 12 гр. составляет 46000 рублей,

серьги (форма ромба), изготовленные из золота 583 пробы с алмазной гранью, без каких-либо вставок, вес 10 гр. составляет 40000 рублей,

серьги, изготовленные из золота 583 пробы с алмазной гранью, без каких-либо вставок, вес 5 гр. составляет 20210 рублей,

серьги, изготовленные из золота 583 пробы, без каких-либо вставок, вес 7 гр. составляет 28575 рублей,

серьги в форме цветка, изготовленные из золота 585 пробы со вставкой платины, вес 8 гр. составляет 35600 рублей,

кольцо в форме цветка, изготовленное из золота 583 пробы со вставками платины, размер 18, вес 5 гр. составляет 22350 рублей,

кольцо, позолоченное со вставкой камня розового цвета, размер 18, вес 3 гр. (не является ювелирным украшением) составляет 311 рублей,

кольцо в форме восьмерки, изготовленное из золота 585 пробы, размер 18,5, вес 3,5 гр. составляет 12250 рублей,

кольцо гладкое, изготовленное из золота 585 пробы, размер 18,5, вес 2,5 гр. составляет 8650 рублей,

цепочка (тонкая), изготовленная из золота 583 пробы, размер 50 см., вес 10 гр. составляет 42000 рублей,

цепочка (тонкая), изготовленная из золота 583 пробы с алмазной гранью, размер 30 см., вес. 2 гр. составляет 7983 рубля (т.1 л.д.204-241),

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, согласно которой причиненный материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 в результате кражи вещей из магазина «Женские брюки» по адресу: <адрес>, пом.2 составляет 352 500 рублей (т.2 л.д.7),

-протоколом осмотра картонной коробки, украшений, пяти сумок с вещами, телевизора марки«Panasonic» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: кольца 3 шт., цепочки 2 шт., серьги 4 пары и 1 серьга, телевизор марки «Panasonic», брюки женские летние в количестве 108 шт., брюки «драповые» на флисе в количестве 34 шт., брюки женские классика в количестве 34 шт., брюки широкие классика в количестве 3 шт., джинсы «LO-LO» в количестве 9 шт., джинсы на флисе в количестве 27 шт., джинсы классика в количестве 8 шт., джинсы бюджетные в количестве 10 шт., джинсы «банан» в количестве 20 шт., джинсы летние в количестве 27 шт., брюки «карго» в количестве 4 шт., куртка пуховик в количестве 6 шт., куртка джинсовая в количестве 2 шт. (т.1 л.д.244-246, л.д.247-253);

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2

-показаниями потерпевшего ФИО5 №2 - индивидуального предпринимателя, в ходе предварительного следствия о том, что у него имеется магазин «Хрюша» расположенный в <адрес>, который расположен на первом этаже двухэтажного жилого дома (общежития), со стороны дороги. В данном магазине продается мясная продукция. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, запирающуюся на врезной замок. График магазина: ежедневно с 09.00 час. по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ему стало известно, что в магазин проникли, повредив входную дверь и похитили три куска сала общим весом 2 кг. 200 гр., и из кассы похитили 2000 рублей. С оценкой похищенного он согласен (т.2 л.д.11, л.д.33-35),

-протоколом осмотра магазина «Хрюша» по адресу: <адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен данный магазин и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы руки и материи (т.2 л.д.12-18),

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина и в ходе осмотра были изъяты пять палок колбасы в вакуумной упаковке, пакет с сардельками, бутылка водки «Премиум с серебром», три куска сала, кусок рубленной ветчины (т.2 л.д.19-26),

-справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Эталонавто», согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества из магазина «Хрюша» по адресу: <адрес> на дату хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1144 рубля (т.2 л.д.83),

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трех кусков сала общим весом 2 кг. 200 гр., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.84-86, л.д.87-88);

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3

-показаниями потерпевшего ФИО5 №3 - индивидуального предпринимателя, в ходе предварительного следствия о том, что у него во владении имеется магазин «Мясо птицы» расположенный в <адрес>, пом.15, на первом этаже двухэтажного жилого дома (общежития), со стороны двора. В данном магазине осуществляется продажа мясной продукции. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, запирающуюся на врезной замок. Входная дверь оборудована рольставнями. Рольставни на замок не закрываются, просто прикрыты. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. ему стало известно, что в магазин проникли, рольставни открыты и открыта входная дверь, общий порядок в магазине нарушен и похищена мясная продукция (колбасы) на общую сумму 6364 рубля. С оценкой похищенного он согласен. Ущерб для него значительным не является. Ему были возвращены следующие колбасные изделия: сардельки «телячьи» 1 уп. стоимостью 558 рублей, сальчичон с/к в кол. 2 шт. на сумму 1275 рублей, колбаса беларусская 2 шт. на сумму 790 рублей, колбаса «Вяленка» 1 шт. стоимостью 381 рубль, часть ветчины « Белый мрамор», всего возвращено колбасных изделий на общую сумму 3004 рубля (т.2 л.д.103, л.д.126-128, т.2 л.д.135-138),

-протоколом осмотра магазина «Мясо птицы» по адресу: <адрес>, пом.15 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено данное помещение и в ходе осмотра изъяты следы материи и руки (т.2 л.д.104-111),

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена данная квартира в присутствии ФИО2 и в ходе осмотра изъяты 5 палок колбасы в вакуумной упаковке, вакуумный пакет с сардельками, бутылка водки «Премиум с серебром», 3 куска сала, кусок ветчины рубленной (т.2 л.д.112-119),

-справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Эталонавто», согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества из магазина «Мясо птицы» по адресу: <адрес>, пом.15 на дату хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сардельки «Телячьи» 1 уп. - 558 рублей, сальчичон с/к «Романишин» 2 шт. -1275 рублей, колбаса белорусская «От бабушки Настасьи» 2 шт. - 790 рублей, колбаса «Вяленка» 1 шт. - 381 рубль, ветчина весовая «Белый мрамор» - 1181 рубль, колбаса «Милано» 1 шт. - 207 рублей, колбаса «Итальяно» 1 шт. - 188 рублей, сервелат «Швейцарский» 1 шт. - 377 рублей, сервелат «Московский» 1 шт. - 344 рубля, сервелат 1 шт. - 174 рубля, сервелат «Брауншвейскй» 1 шт. - 317 рублей, сальчичон из мяса птицы 1 шт. - 267 рублей, буженина 1 шт. - 305 рублей (т.2 л.д.178-179),

-протоколом осмотра мясной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сардельки в вакуумной упаковке в количестве 1 шт., весом 1 кг. 338 гр.; сальчичон в количестве 2 шт., с/к «Романишин», с указанием веса на каждой упаковке 709 гр., общий вес составляет 1 кг. 418 гр.; колбаса белорусская «От бабушки Настасьи», колбаса «Вяленка» весом 509 гр.; ветчина весовая «Белый мрамор» весом 830 гр. Указанная мясная продукция была приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.84-86, л.д.87-88);

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4

-показаниями потерпевшей ФИО5 №4 в ходе предварительного следствия о том, что она является самозанятой и у нее имеется помещение № расположенное в <адрес>, оборудованное под салон красоты «Лотос». В данном салоне красоты работает она и еще два мастера. ДД.ММ.ГГГГ был выходной, на рабочем месте в салоне красоты «Лотос» находились мастера ФИО7 и Свидетель №3 Около 17.30 час. по завершению рабочего дня, Свидетель №3 закрыла входную дверь салона красоты на ключ и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. по приезду на работу она обнаружила взломанную входную дверь в салон красоты, в помещении были разбросаны вещи. По данному факту она обратилась в полицию. Из салона были похищены: статуэтка в виде льва из бронзы, приобретенная в 2023 году стоимостью 2 700 рублей и со шкафа было похищено две бутылки водки «Премиум с серебром» объемом 0,5 л. каждая, всего на общую сумму 3400 рублей. С оценкой похищенного она согласна. Ущерб для нее значительным не является (т.2 л.д.185, л.д.214-216, т.2 л.д.220-222),

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия о том, что она работает в салоне красоты «Лотос», расположенном по адресу: <адрес>, пом.16. Собственником салона красоты является ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. она отработав закрыла входную дверь салона красоты на ключ и ушла домой. По уходу домой в салоне было все в порядке, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ей позвонила ФИО5 №4 и сообщила о произошедшем (т.2 л.д.223-225),

-протоколом осмотра салона красоты «Лотос» по адресу: <адрес>, пом.16 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение салона красоты и в ходе осмотра изъяты следы пальца руки и подошвы обуви (т.2 л.д.186-194),

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при участии ФИО2 была осмотрена данная квартира и в ходе осмотра изъято: пять палок колбасы в вакуумной упаковке, пакет с сардельками, бутылка водки «Премиум с серебром», три куска сала, кусок рубленной ветчины (т.2 л.д.195-202),

-справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Эталонавто», согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества, а именно стоимость бутылки водки «Премиум с серебром» из салона красоты «Лотос» по адресу: <адрес>, пом.16 на дату хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей (т.3 л.д.37),

-заключением товароведческой судебной экспертизы №У019/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, остаточная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на дату хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статуэтки в виде льва составляет 2700 рублей (т.3 л.д.18-33),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бутылки водки «Премиум с серебром» объемом 0,5 л., бутылка вскрыта, содержимое в бутылке находится не в полном объеме. Указанная бутылка водки была приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.84-86, л.д.87-88);

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5

-показаниями потерпевшего ФИО5 №5 - индивидуального предпринимателя в ходе предварительного следствия о том, что он ведет торгово-закупочную деятельность и у него имеется одноэтажный магазин «1000 мелочей» расположенный в <адрес>. В магазине продаются различные вещи бытового предназначения. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, запирающуюся на врезной и навесной замки. Дверь также оборудована рольставнями. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. от продавца Свидетель №5 ему стало известно, что в магазин проникли, повредив входную дверь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он провел ревизию похищенного, согласно которой определена недостача на общую сумму 7430 рублей. С оценкой похищенного - 7430 рублей он согласен. Часть похищенного - музыкальная колонка и два фонаря на общую сумму 1240 рублей ему возвращена. Ущерб для него значительным не является (т.3 л.д.64, л.д.97-99, т.3 л.д.106-107, т.5 л.д.71-72),

-показаниями свидетеля Свидетель №5 - продавца магазина «1000 мелочей» расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. она по окончанию рабочего дня закрыла входную дверь на врезной и навесной замки, закрыла на ключ рольставни и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. ей позвонила знакомая и сообщила, что проходя мимо магазина «1000 мелочей» видела открытые рольставни и открытую входную дверь магазина. Она, прибыв к магазину в 06.50 час., обнаружила открытые рольставни, поврежденную проушину навесного замка, и открытую входную дверь, внутри помещения общий порядок был нарушен. По данному факту она сообщила ФИО5 №5 (т.3 л.д.108-110),

-показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ООО «Полимет». В этот же день, в первой половине дня в пункт приема металла пришел мужчина, который хотел сдать кран буксы. Проверив паспорт, данным мужчиной оказался ФИО1 Я взвесил кран буксы, которые принес ФИО1, вес составил 2,5 кг., заплатив ФИО1 925 рублей. На данный момент кран буксы реализованы (т.3 л.д.150-152),

-протоколом осмотра магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина и изъяты следы подошвы обуви и пальца руки (т.3 л.д.66-76),

-протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей при участии ФИО1, согласно которого осмотрена данная квартира и в ходе осмотра были изъяты два фонаря и музыкальная колонка (т.3 л.д.77-83),

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный материальный ущерб ИП ФИО5 №5 в результате кражи из магазина «1000 мелочей» по адресу: <адрес> составляет 7430 рублей (т.3 л.д.154),

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые предметы: музыкальная колонка марки «H@F» размером 20х10 см., в исправном состоянии; фонарь черный высотой 20 см. с зарядкой через «USB», в исправном состоянии, без повреждений, имеет три режима работы; фонарь черный высотой 11 см. с зарядкой через «USB» в исправном состоянии, без повреждений, имеет три режима работы. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 №5 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.140-142, л.д.143);

по эпизоду № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6 с применением насилия в отношении Свидетель №6

-показаниями потерпевшей ФИО5 №6 - индивидуального предпринимателя в ходе предварительного следствия о том, что она арендует помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Вход в данное помещение осуществляется через две пластиковые двери, запирающиеся на врезные замки. Помещение находится под охраной ЧОП «Бастион Эдельвейс» с 21.00 час. Данное помещение ФИО5 №6 оборудовала под пункт выдачи товаров «Озон» заключив договор с ООО «Интернет Решения», тем самым она является агентом (владельцем) пункта выдачи товаров «Озон». В данном пункте производится выдача различных товаров, которые заказывают покупатели. Материальную ответственность за полученный товар несет лично ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. она закрыла две входные двери на ключ, сдала помещение под сигнализацию и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 01.43 час. ей позвонила оператор ЧОП «Бастион Эдельвейс» и сообщила о сработке сигнализации в ее пункте выдачи товаров «Озон». По прибытию к пункту там находился сотрудник охраны Свидетель №6, который пояснил, что когда он прибыл к пункту, в помещении находился мужчина, который увидев его, выбежал из пункта и убежал. Далее она в помещении обнаружила беспорядок, и хищение части товара: 400 Вт Мощный блок питания для светодиодной ленты 24 Вольт - LTWL LT-400-24, сумма товара 1662 рублей; подтяжки мужские Petroleone, сумма товара 355 рублей; LUXVISAGE Тушь для ресниц, сумма товара 319 рублей. Данный товар был готов к выдаче покупателям. Так как товар был похищен он не может быть выдан покупателю, в связи с чем производится аннуляция товаров., которая фиксируется в электронном документообороте, из-за чего у нее появляется недостача. Выявив недостачу ООО «Интернет Решения» предъявляет ФИО5 №6 претензию о выплате суммы за похищенный товар. В результате произошедшего ей причинен ущерб на общую сумму 2336 рублей, который для нее значительным не является (т.3 л.д.156, л.д.178-180),

-показаниями потерпевшего Свидетель №6 - водителя охранника ООО ЧОП «Бастион Эдельвейс» в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, когда в 01.34 час. на пульт дежурного поступил сигнал тревоги о том, что в пункте выдачи товаров «Озон» в <адрес> сработала сигнализация. По прибытию на место он обнаружил открытую входную дверь. Внутри помещения он обнаружил мужчину, который на его вопрос «что тот тут делает», мужчина, увидев его, стремительно направился к выходу. Он в свою очередь пытался удержать его в помещении, но мужчина оттолкнув его в сторону, выбежал из пункта выдачи товаров в неизвестном направлении. По данному факту он в какие-либо медицинские учреждения не обращался. Когда мужчина убегал у него с ноги слетел кроссовок, убегал мужчина без одного кроссовка (т.3 л.д.199-201),

-протоколом осмотра пункта выдачи товаров «Озон» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение пункта выдачи товаров и в ходе осмотра были изъяты след подошвы обуви, след орудия взлома, кроссовок черного цвета, сред пальца руки (т.3 л.д.157-165),

-заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, решить вопрос об идентификации следообразующего объекта по представленному следу орудия взлома, зафиксированному на иллюстрации иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из пункта выдачи товаров «Озон» в <адрес>, без предоставления конкретного экземпляра орудия взлома, не представляется возможным (т.3 л.д.205-211),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на отрезке клейкой ленты типа «скотч», изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.217-229),

-заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из пункта выдачи товаров «Озон» в <адрес>, оставлен кроссовком на левую ногу принадлежащим ФИО1, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.235-247),

-актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мощного блока питания для светодиодной ленты составляет 1662 рубля, стоимость подтяжек мужских составляет 355 рублей, стоимость туши для ресниц составляет 319 рублей (т.3 л.д.189-198),

-заключением товароведческой судебной экспертизы №У025/2024 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, остаточная стоимость по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ блока питания составляет 1450 рублей, подтяжек мужских составляет 316 рублей, туши для ресниц составляет 275 рублей (т.5 л.д.83-102),

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - кроссовка, черного цвета, мужского, на левую ногу, приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что кроссовок принадлежит ему (т.3 л.д.250-254, л.д.255-256, л.д.257);

по эпизоду № покушение на хищение имущества АО «Тандер»

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5 №7 - специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер» в ходе предварительного следствия и в суде о том, что магазины «Магнит» входят в группу АО «Тандер». В <адрес> расположен магазин «Магнит». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. директору магазина «Магнит» по <адрес> Свидетель №9 поступил звонок от ЧОП «Бастион Эдельвейс», о том, что в магазине сработала сигнализация. Свидетель №9 выезжала на место, видела повреждения на первой входной двери, вторая дверь была открыта и внутри магазина находился мужчина. Согласно акта-ревизии было похищено и повреждено имущество на общую сумму 402,34 рубля. Всего сумма имущества, которая могла быть похищена составляет 6402 рубля 34 копейки (т.4 л.д.41-43),

-показаниями свидетеля Свидетель №9 - директора магазина «Магнит» расположенном в <адрес> в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. она закрыла магазин (две входные пластиковые двери и поставила на сигнализацию). ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. ей позвонили с диспетчерской ЧОП «Бастион Эдельвейс» и сообщили что в магазине сработала сигнализация. По прибытии на место она встретила сотрудника ЧОП Свидетель №6, который сообщил ей, что в магазине находится мужчина. Она ключом открыла первую входную дверь, которая имела повреждения в районе замка, вторая входная дверь была открыта. Вероятно, когда мужчина проник в магазин, замок первой входной двери закрылся сам, так как был поврежден. Потом в магазин вошли сотрудники полиции и задержали неизвестного мужчину. Потом она прошла в магазин и увидела, что общий порядок в магазине нарушен, товар разбросан, была открыта первая касса, предназначенная для хранения денежного ящика, однако деньги с двух касс по 3000 рублей с каждой кассы, были перенесены на хранение в общую кассу. Также был поврежден замок двери служебного помещения, но сама дверь оставалась закрытой. За данной дверью располагается склад, административное помещение, а также общая касса, где находились денежные средства в сумме 6000 рублей, снятые с касс по окончанию рабочего дня (т.4 л.д.4, л.д.48-50),

-показаниями свидетеля Свидетель №6 - водителя охранника ООО ЧОП «Бастион Эдельвейс» в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно рабочего графика он заступил на суточное дежурство и ДД.ММ.ГГГГ в 01.57 час. на пульт дежурного поступил сигнал тревоги (сработала сигнализация) из магазина «Магнит» по <адрес>. По прибытию на место им было установлено, что первая входная дверь магазина закрыта, а вторая входная дверь магазина открыта, также Свидетель №6 увидел в окно, что в магазине находится мужчина, который до этого проник в помещение пункта выдачи «Озон» по <адрес>. В связи с чем, он сделал сообщение в полицию. Потом прибыли сотрудники полиции и работник магазина «Магнит», который открыл магазин. Сотрудники полиции задержали мужчину в магазине (т.4 л.д.51-53),

-протокол осмотра магазина «Магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение данного магазина и в ходе осмотра изъяты: след орудия взлома, стеклянная бутылка, мобильный телефон марки «Infinix» в чехле черного цвета (т.4 л.д.5-18),

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, согласно которой АО «Тандер» причинен ущерб:

добрый нектар апельсин объемом 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 72,22 рублей;

груша Санта Свидетель №1 0,15 гр. стоимостью 28,33 рублей;

виски SCOTCH TERRIER купажир 40% объемом 0,1 л. количестве 1 шт. стоимостью 91,20 рублей;

водка Архангельская Северная выдержка 40 % объемом 0,1 л. в количестве 2 шт. стоимостью 65,30 рублей за штуку, на сумму 130,61 рублей;

GILDE Black Пиво темн. Фил. Пас. 5% объемом 0,5 л. ж/б в количестве 1 шт. стоимостью 79,98 рублей, на общую сумму 402 рубля 34 копейки (т.4 л.д.23-25),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след ногтевой фаланги пальца руки человека, обнаруженный на стеклянной бутылке и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.4 л.д.57-69),

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством по делу, согласно которому осмотрен сенсорный телефон марки «Infinix» в чехле типа «флип-кейс». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему (т.3 л.д.250-254, л.д.255-257),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - стеклянной бутылки, приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу, согласно которого осмотрена указанная бутылка, на ней имеется этикетка «Водка Архангельская Северная выдержка…..», с оборотной стороны имеется этикетка со сведениями: объем 0,1 л., штрих-код, также имеется акцизная марка, характерна алкогольной продукции (т.4 л.д.84-86, л.д.87).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 по восьми эпизодам преступлений, в том числе, данными ими в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они неоднократно давались в присутствии защитников, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания представителя потерпевших ФИО5 №7, потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, Свидетель №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробно согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 по всем эпизодам №-№ инкриминируемых ему деяний, полностью доказанной.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона другие, указанные выше, следственные действия, также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Из заключений комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имел место в периоды содеянного и имеется в настоящее время синдром зависимости от алкоголя, развившийся у личности с психопатическими чертами, на что указывают данные анамнеза о систематическом пьянстве ФИО1, с формированием психо-физической зависимости, абстинентного синдрома, выявлявшиеся ранее при психиатрическом обследовании психопатические черты (оппозиционности, вспыльчивости, раздражительности), не выступающие за рамки личностных особенностей. Вместе с тем, сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяла ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды содеянного. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов нарушенного сознания, иных психопатологических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает и в применении ст.72.1 УК РФ он не нуждается (т.4 л.д.100-103, л.д.111-115).

Комплексные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении ФИО1 проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке экспертами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, имеющими стаж работы по специальности. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается. Выводы проведенных экспертиз обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учетом выводов комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по эпизодам №1-№8, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По эпизодам №1, №2, №3, №4, №5, №6 установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входных дверей магазинов, проникал в торговые павильоны, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершал хищения чужого имущества. Подсудимый проникал в павильоны в нерабочее время, не имея в них свободного доступа, то есть незаконно.

Из обстоятельств дела по указанным эпизодам преступлений видно, что торговые павильоны являются строениями, где осуществляется торговля продуктами питания и предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то есть отвечают признакам помещения, указанным в примечании к статье 158 УК РФ. Кроме того, по эпизодам №1 и №2, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ кражи были совершены в крупном размере.

По эпизоду №7 установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входной двери магазина, проникнул в помещение пункта выдачи товаров «Озон», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, вместе с тем был замечен сотрудником охраны. Осознавая, что его действия приняли открытый характер, ФИО1 применил в отношении охранника насилие не опасное для жизни и здоровья и покинул помещение магазина с похищенным имуществом.

Из обстоятельств дела по указанному эпизоду преступления видно, что торговый павильон является строением, где осуществляется торговля товаров и предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, то есть отвечает признакам помещения, указанным в примечании к статье 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 (эпизод №8) не имея свободного доступа, с целью кражи незаконно проник в закрытое помещение магазина «Магнит», откуда пытался похитить имущество, принадлежащие АО «Тандер», однако его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помещение магазина отвечает признакам, указанным в примечании 3 к ст.158 УК РФ.

Время совершения преступлений (эпизоды №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8) суд определяет исходя из показаний представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, а также показаний подсудимого ФИО1

Размер ущерба по каждому преступлению (эпизоды №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8) суд определяет исходя из исследованных в судебном заседании данных, содержащихся в актах инвентаризаций, справках об ущербе, показаниях представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, которые в своей совокупности устанавливают один и тот же размер ущерба по каждому преступлению. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, определяющих размер ущерба по каждому из указанных преступлений, не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного по каждому из эпизодов преступлений, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений и определяет стоимость имущества:

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 589504 рубля;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 352500 рублей;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2 на сумму 3144 рубля;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3 на сумму 6364 рубля;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4 на сумму 3400 рублей;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5 на сумму 7430 рублей;

-по эпизоду № - хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6 с применением насилия в отношении Свидетель №6 на сумму 2041 рубль;

-по эпизоду № - покушение на хищение имущества АО «Тандер» на сумму 6402 рубля 34 копейки, поскольку определенный судом размер ущерба по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым по всем эпизодам преступлений, а также подтверждается справками об ущербе, актами инвентаризаций, заключениями экспертов.

Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам №, №, №, №, №, №, №, №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 589504 рубля);

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 352500 рублей);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4);

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5);

-по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6 с применением насилия в отношении Свидетель №6);

-по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № покушение на хищение имущества АО «Тандер»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления и пять преступлений средней тяжести против собственности. Анализ материалов дела позволяет суду охарактеризовать личность подсудимого ФИО1 не удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, по каждому из восьми эпизодов преступлений (эпизоды №-№), суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам №1-№7 суд признает «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно в письменных объяснениях сообщил о совершенных им преступлениях, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений, признавал свою причастность к ним и давал подробные и правдивые показания.

По эпизоду преступления №8, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе и в своих объяснениях, добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для расследования преступления, признавал свою причастность к нему и давал подробные и правдивые показания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем восьми эпизодам преступлений (№1-№8), суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений №1-№8, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, и ранее осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений по эпизодам №1-№8, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем восьми эпизодам преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, по эпизодам №1-№8, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, все данные характеризующие личность ФИО1, отягчающее его наказание обстоятельство по всем эпизодам, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 по эпизодам преступлений №1 - №8 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания по эпизодам №1, №2, №7 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ; не назначает ему дополнительное наказание по эпизодам №3, №4, №5, №6, №8 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено и не находит оснований для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ и несмотря на наличие смягчающих у ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому ФИО1 размера наказания по эпизоду №8, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания при покушении на преступление, предусматривающими назначение наказания в размере не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Также суд, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Поскольку все совершенные подсудимым ФИО1 по совокупности преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжкими, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил восемь преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 августа 2023 года), окончательное наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил, в том числе, три тяжких преступления, за которые ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 07 февраля 2024 года.

В связи с чем, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 589504 рубля) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 352500 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года;

п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №6 с применением насилия в отношении Свидетель №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № покушение на хищение имущества АО «Тандер») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 августа 2023 года) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 07 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку; телевизор марки «Panasonic»; кольцо, из металла желтого цвета, широкое гладкое; кольцо из металла желтого цвета, со вставкой камня розового цвета, камень имеет круглую форму; цепочку из металла желтого цвета, длинной 50 см.; цепочку из металла желтого цвета, длинной 30 см.; серьги из металла желтого цвета; серьги из металла желтого цвета, в форме цветка; одну серьгу из металла желтого цвета, со вставкой камня голубого цвета; серьги из металла желтого цвета, со вставкой камня голубого цвета; кольцо из металла желтого цвета, со вставкой камня коричневого цвета; серьги из металла желтого цвета, со вставкой камня коричневого цвета; брюки женские летние в количестве 108 шт.; брюки «драповые» на флисе в количестве 34 шт.; брюки женские классика в количестве 34 шт.; брюки широкие классика в количестве 3 шт.; джинсы «LO-LO» в количестве 9 шт.; джинсы на флисе в количестве 27 шт.; джинсы классика в количестве 8 шт.; джинсы бюджетные в количестве 10 шт.; джинсы «банан» в количестве 20 шт.; джинсы летние в количестве 27 шт.; брюки «карго» в количестве 4 шт.; куртку пуховик в количестве 6 шт.; куртку джинсовую в количестве 2 шт. - возвратить по принадлежности ФИО5 №1;

-три куска сала общим весом 2 кг. 200 гр. - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 №2;

-сардельки «Телячьи» в вакуумной упаковке; сальчичон с/к «Романишин» в количестве 2 шт.; колбаса белорусская «От бабушки Настасьи» в количестве 2 шт.; колбаса «Вяленка» в количестве 1 шт.; ветчина весовая «Белый мрамор» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 №3;

-бутылку водки «Премиум с серебром» объемом 0,5 л. - возвратить по принадлежности ФИО5 №4;

-музыкальную колонку, два фонаря - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5 №5;

-кроссовок черного цвета; мобильный телефон марки «Infinix» в чехле черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО1;

-стеклянную бутылку объемом 0,1 л.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко