Решение № 12-175/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-175/2025

Дело №

52RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КАРГО», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КАРГО»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту – КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КАРГО» (далее по тексту - ООО «ОЙЛ-КАРГО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить, производство прекратить. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство было оснащено тремя огнетушителями с действующим сроком действия, были снабжены пломбой, имели маркировку. Общество полагает, что датчик одного из трех огнетушителей в транспортном средстве опустился в красную зону уже во время движения, т.е. после того как транспортное средство выехало с пункта погрузки. Также по факту выявления нарушения Общество осуществило превентивные меры в целях предупреждения данных нарушений в будущем. Просит рассмотреть вопрос о назначении Обществу предупреждения или применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на жалобу, сведения об уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, определено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и названными Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Согласно п. 8.1.4 ДОПОГ на транспортных средствах, которые осуществляют перевозку опасных грузов, должны находиться не менее двух переносных огнетушителей в совокупной емкости не менее 12 кг. Переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Огнетушители должны подвергаться проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность. Они должны иметь маркировочный знак, указывающий на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и маркировочный знак, указывающий дату (месяц, год) следующей проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Мамадышский тракт, 81 при проведении планового рейдового мероприятия на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство марки FAW J7 государственный регистрационный номер №

Согласно путевому листу грузового автомобиля ОС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатантом указанного транспортного средства является ООО «ОЙЛ-КАРГО».

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Мамадышский тракт, 81 ООО «ОЙЛ-КАРГО» допустило осуществление перевозки опасного груза (UN 1203 бензин моторный, 3 класс опасности, II группа упаковки, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ без № заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ без № заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортном средстве марки FAW J7 государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом цистерна марки GRAZ 91393-0000010 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 с нарушением установленных требований - перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, а именно: транспортное средство не оснащено переносными огнетушителями, находящиеся вне кабины в соответствии с п. 8.1.4 ДОПОГ - индикатор (датчик) давления одного огнетушителя свидетельствует о неисправности переносного огнетушителя (индикатор (датчик) давления находится в красной зоне), чем нарушены требования: п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; п.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; п. 8.1.4 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ); ч. 4 СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 179).

По факту выявленных нарушений должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «ОЙЛ-КАРГО» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 41-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Факт правонарушений и вина ООО «ОЙЛ-КАРГО» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 41-оборот); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 48-оборот); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51-оборот); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); копией путевого листа ОС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов <адрес>, <адрес> (л.д. 53, 54); транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57); фотоматериалом (л.д. 58-65) и иными материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ОЙЛ-КАРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ООО «ОЙЛ-КАРГО» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было оснащено тремя огнетушителями с действующим сроком действия, что датчик одного из трех огнетушителей опустился в красную зону уже в процессе движения, рассмотрен судьей.

Согласно п. 8.1.4.1 ДОПОГ на транспортном средстве, осуществляющим перевозку опасных грузов, должны находиться не менее двух огнетушителей в совокупной емкости не менее 12 кг и один из них не менее 6 кг.

Для того, чтобы огнетушители сохраняли целостность и работоспособность (исправность) их размещение должно обеспечиваться при соблюдении, в том числе следующих условий: огнетушители должны быть защищены от воздействия прямых солнечных лучей, тепловых потоков, механических воздействий и других неблагоприятных факторов, переносные огнетушители рекомендуется устанавливать на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах, огнетушители не должны устанавливаться в местах, где значения температуры выходят за температурный диапазон, указанный на огнетушителях.

Из материалов дела следует, что на момент контроля водителем представлены 2 переносных огнетушителя ОП-6, находящиеся вне кабины, у одного из которых индикатор давления свидетельствует о его неисправности - индикатор (датчик) давления находится в красной зоне.

Юридическое лицо несет ответственность за действия водителя, перевозящего опасный груз.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ОЙЛ-КАРГО» не соблюдены установленные требования ДОПОГ и СП 9.13130.2009 Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 179) для размещения огнетушителей, создавая угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц - другим участниками дорожного движения и риск возникновения ДТП.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «ОЙЛ-КАРГО» были приняты надлежащие меры по перевозке опасного груза в соответствии с ДОПОГ и требованиями нормативно - правовых актов Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ОЙЛ-КАРГО» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Все вышеизложенное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, субъект административной юрисдикции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, что соответствует установленным законодательством принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ОЙЛ-КАРГО» в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Штраф оплачен Обществом ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 процентов от назначенного административного штрафа.

Вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и правомерно разрешен по приведенным в акте мотивам.

Исходя из чч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом анализа приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и движение транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, с нарушением установленных требований создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Материалами дела не подтверждены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.

Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие, что в данном конкретном случае наложение штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу акта, жалоба не содержит.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу по малозначительности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Обществом публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КАРГО», оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Г. В. Голубева