Приговор № 2-21/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2017 года

Ростовский областной суд с участием присяжных заседателей

в составе: председательствующего судьи Дегтярева А.А.,

присяжных заседателей,

с участием: прокуроров отдела государственных обвинителей Ростовской областной прокуратуры Кузнецова В.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов, представивших удостоверение № ордер №

ФИО5 4839 21742

Гончаренко К.Н. 2681 21661

ФИО6 5871 67939

ФИО7 5273 154512

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО4 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126, п.п. «в,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.126, п.п. «в,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 мая 2017 года подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в похищении 3.02.2016 Р.Т., совершенного по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а ФИО2 и ФИО4 также признаны виновными в похищении Р.Т. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Этим же вердиктом подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в убийстве 4.02.2016 Р.Т., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Указанные преступления, как было установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО2, находясь 3.02.2016 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пос.Горный Красносулинского района Ростовской области, из-за личных неприязненных отношений к Р.Т., возникших на почве совместного употребления Р.Т. наркотических средств с мужем ФИО2 В. и наличия у них интимной связи, договорилась с подсудимым ФИО4 о похищении Р.Т.

Подсудимая ФИО2 совместно с подсудимым ФИО4 предложили находящемуся по указанному адресу ФИО3, посвятив его в план, участвовать в похищении Р.Т. и управлять автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в ходе его совершения, которым ФИО4 в связи с употреблением в этот день алкогольных напитков не мог управлять.

Подсудимый ФИО3, согласился с предложением ФИО2 и ФИО4 участвовать в похищении Р.Т. и управлять автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в ходе его совершения.

ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ФИО3, направилась на поиски Р.Т.

3.02.2016 установив, что Р.Т. находится в г. Новошахтинске по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО3 прибыли к этому дому.

В тот же день в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 25 минут на участке грунтовой дороги, расположенном в 8 м в северо-западном направлении от южного угла домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 16 м в юго-восточном направлении от западного угла указанного домовладения и в 3 м от забора этого домовладения ФИО4, выполняя задуманное, обманным путем пригласил Р.Т. к машине, где силой затолкнул на заднее сиденье автомобиля, усадив ее между собой и ФИО2 лишив возможности передвигаться и покинуть салон автомобиля.

ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 удерживали Р.Т. против ее воли на заднем сиденье автомобиля.

При этом, находившейся и удерживаемой в автомобиле ФИО8 О.В. и ФИО4 были нанесены множественные удары руками по голове и телу, и она была перемещена на автомобиле на участок местности, расположенный на пустыре в 250м в западном направлении вдоль проселочной дороги от хутора ФИО9 Красносулинского района Ростовской области, в 3м в южном направлении от проселочной дороги и 3м в северном направлении от оврага, за которым располагалось пахотное поле.

В этом месте 3.02.2016 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут ФИО2 вместе с ФИО4 вытащили Р.Т. из машины и нанесли ей множество, не менее четырех, ударов руками и двумя заранее приготовленными деревянными палками, по различным частям тела, в том числе, по голове.

ФИО3 нанес Р.Т. не менее двух ударов ногами по различным частям тела.

Р.Т. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, ссадины на боковой поверхности живота слева, ссадины в правой поясничной области, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины на передней поверхности левого бедра в средней трети, ушибленной раны в левой затылочной области, ушибленной раны в правой затылочной области.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя по договоренности между собой, опасаясь того, что Р.Т., оставшись в живых, сообщит в правоохранительные органы о ее похищении, совершили убийство потерпевшей при следующих обстоятельствах:

3.02.2016 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут на участке местности, расположенном на пустыре в 250 метрах в западном направлении вдоль проселочной дороги от х. ФИО9 Красносулинского района Ростовской области, в 3 метрах в южном направлении от проселочной дороги и 3 метрах в северной направлении от оврага, за которым располагалось пахотное поле, ФИО4, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 план, против воли Р.Т. поместил ее в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион и она была перемещена на участок автодороги, соединяющей пос. Рябиновка Красносулинского района Ростовской области и пос. Атюхта Октябрьского района Ростовской области, расположенный на расстоянии 1000 метров в южном направлении от поворота в пос. Рябиновку Красносулинского района Ростовской области и 35 метрах в северном направлении от опоры линии электропередач с № 66.

В указанном месте ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 и ФИО3 план, направленный на убийство Р.Т. и действуя с ними совместно и согласованно, вытащила из багажного отделения автомобиля Р.Т., повалила на землю и, обмотав найденным на месте электрическим шнуром шею Р.Т., стала ее душить, но не смогла лишить ее жизни.

Затем ФИО2 уложила Р.Т. в багажное отделение автомобиля и по договоренности с ФИО4 и ФИО3 приехали к месту своего жительства: пос.Горный, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО2 вместе с ФИО3 взяли синтетический автомобильный трос с металлическими карабинами на концах, чтобы использовать его для удушения Р.Т., пластиковую канистру с машинным маслом и пластиковую бутылку объемом 5 литров для сожжения впоследствии трупа Р.Т.

ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ФИО4, переместили Р.Т. для ее убийства на участок автодороги, соединяющей пос. Рябиновка Красносулинского района Ростовской области и пос. Атюхта Октябрьского района Ростовской области, расположенный на расстоянии 1000 метров в южном направлении от поворота в пос. Рябиновку Красносулинского района Ростовской области и 35 метрах в северном направлении от опоры линии электропередач с № 66.

В указанном месте 04.02.2016 в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 ФИО2, действуя совместно и согласовано, достали вместе с ФИО4 Р.Т. из багажного отделения автомобиля и положили ее на дорогу, после чего ФИО2 на одном конце синтетического автомобильного троса сделала петлю и накинула на шею Р.Т.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, закрепил второй конец синтетического автомобильного троса к задней части автомобиля.

ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, сел за руль автомобиля и резко, не менее двух раз, тронулся на автомобиле с места и проехал не менее 20м, протянув привязанную за шею синтетическим тросом Р.Т. по дороге.

В результате указанных действий подсудимых Р.Т. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных и остистых отростков 2 и 3 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва трахеи на уровне верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи.

Смерть Р.Т. наступила на месте происшествия от тупой травмы шеи: закрытых переломов поперечных и остистых отростков 2 и 3 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва трахеи в верхней трети.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, убедившись в смерти Р.Т., пытались поджечь труп Р.Т., облив его машинным маслом из канистры, однако труп Р.Т. не загорелся, затем ими труп был погружен в багажное отделение автомобиля и перевезен на участок местности, расположенный на грунтовой дороге, соединяющей трассу М-4 «Дон» и станцию «Лесостепь» СКЖД, на расстоянии 1100 метров к востоку от съезда с трассы М-4 «Дон» на территории Красносулинского района Ростовской области, где ФИО2 с ФИО4 достали труп из багажного отделения автомобиля, положили на дорогу.

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, облила труп Р.Т. специально приобретенным ФИО3 на АЗС, расположенной на 985 километре автодороги М-4 «Дон» Ростов-Москва для этой цели дизельным топливом, и подожгла.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых, в совершении которых они признаны виновными, следующим образом:

ФИО2 и ФИО4 по

- ч. 2 п.п. «а», «в», «г» ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

ФИО3 по

- п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по

- ч. 2 п.п. «ж», «к» ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Из содержания вопросов №№12,15,17 и ответов на них, следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 убийство Р.Т совершили по договоренности между собой «опасаясь того, что Р.Т., оставшись в живых, сообщит в правоохранительные органы о ее захвате и последующем перемещении и удержании против ее воли».

С учетом установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела суд исключает из квалификации подсудимых квалифицирующий признак ч.2 ст.105 УК РФ п. «в»-убийство, сопряженное с похищением человека, как излишне вмененный.

Не имеется у председательствующего каких-либо достаточных оснований, как об этом утверждает защитник Гончаренко, полагать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть основания для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, так как присяжные заседатели дали утвердительные ответы на все основные вопросы в отношении подсудимого ФИО3 по предъявленному ему обвинению и установленные вердиктом обстоятельства бесспорно указывают на его причастность и виновность в совершении указанных преступлений.

Доводы защитника Гончаренко об излишней квалификации действий ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ не могут быть приняты судом.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, признано доказанным, что ФИО3, в ходе похищения Р.Т. нанес ей не менее двух ударов ногами по различным частям тела, что, наряду с нанесенными потерпевшей не менее четырех ударов руками и двумя заранее приготовленными деревянными палками Фруцким и ФИО10 по различным частям тела, в том числе, по голове, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

В соответствии с заключениями амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период инкриминируемых им деяний каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдали и не страдают им в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых им деяний подсудимые могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Из материалов дела следует, что подсудимые на учете у психиатра или нарколога не состояли. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно ситуации, защищались согласно избранной ими позиции. Жалоб на состояние своего психического здоровья никто из них не высказывал. С учетом отсутствия сведений о каких-либо психических заболеваниях, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, и они могут нести уголовную ответственность за деяния, в совершении которых признаны коллегией присяжных заседателей виновными.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия и роль каждого из них в совершении преступлений, данные об их личности, возрасте, семейном положении, а также характеризующие подсудимых материалы уголовного дела.

В производственной характеристике на ФИО2 из «Противотуберкулезного клинического диспансера» сказано, что за период работы зарекомендовала себя исключительно положительно, отмечены ее трудолюбие, дисциплина, забота к больным(т. 6 л.д.22).

По месту жительства ФИО2 характеризуется, как главой поселения, председателем и заместителем председателя уличного комитета, так и жителями поселка, положительно, как трудолюбивая, не конфликтная, выполняющая родительские обязанности,активно участвующая в жизни поселка(т.6 л.д.23,24,25,26).

В характеристике из ООО «Эдельвейс», где ФИО2 работала с 15.10.2015 она охарактеризована как инициативный, ответственный работник, пользующаяся уважением в коллективе(т.6 л.д.27).

Решением Красносулинского райсуда Ростовской области от 16.11.2016 ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.С.(т.6 л.д.11-13), что исключает возможность признания в отношении нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание-наличие несовершеннолетних детей.

По месту регистрации в характеристике от 5.02.16, за подписью главы поселения К.Н, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, указано о поступлении жалоб от граждан на нарушения общественного порядка(т.6 л.д.35).

В характеристике без даты, за подписью главы поселения К.П, указано, что ФИО4 помогает семье материально, жалоб от соседей не поступало, ранее не был замечен в нарушении правопорядка(т.6 л.д.52).

К данной характеристике суд относится критически с учетом того, что из исследованных материалов дела видно, что Фруцкий неоднократно привлекался к административной ответственности.

По прежнему месту работы в качестве водителя такси ФИО4 охарактеризован положительно.(т.6 л.д.51).

За время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ с июня 2012 года ФИО3 охарактеризован положительно, награждался грамотами, имел благодарности, его матери направлялись благодарственные письма(л.д.75,76,77,78,79,80).

За время обучения с 1.09.2013 в колледже экономики и сервиса ФИО3 имел удовлетворительные оценки, участия в общественной жизни колледжа не принимал,, поручения преподавателей выполнял добросовестно, доброжелателен, общителен, не конфликтен.(т.6 л.д.87).

ФИО3 по месту проживания в пос.Горный и месту регистрации в г.Шахты характеризуется положительно(т.6 л.д.86,88,93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО10 и ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судом учитывается, что в отношении ФИО3 по эпизоду обвинения в похищении Р.Т он признан вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для последовательного применения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по ч.2 ст.126 УК РФ.

В отношении ФИО3 при назначении наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются с учетом требований ч.3 статьи 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В отношении ФИО3 и Фруцкого суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у них несовершеннолетних и малолетних детей.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества с учетом того, что им были совершены особо тяжкие преступления, и единственно возможным и справедливым наказанием для них будет лишение свободы, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств не назначать им по ч.2 ст.126 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимые признаны виновными в совершении особо тяжких преступлений и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе не имеется, для обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым ФИО10 и ФИО3, соответственно- 20400 рублей и 3600 рублей, которые в соответствие со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, в части принадлежащего подсудимым имущества, суд разрешает с учетом высказанной ими позиции: ФИО10 и ФИО3- об уничтожении, а Фруцким- о передаче машины и вещей его дяде М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343,348-350,351 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.126 УК РФ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ,

-по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ-7 лет;

-по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ-13 лет с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

– не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, не посещать бары, рестораны, кафе на территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания, не выезжать за пределы указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Установленные ФИО2 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО3

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.126 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ-6 лет;

-по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ-13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

– не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, не посещать бары, рестораны, кафе на территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания, не выезжать за пределы указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Установленные ФИО3 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО4

-по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ-8 лет;

-по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ-14 лет с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

– не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, не посещать бары, рестораны, кафе на территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания, не выезжать за пределы указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Установленные ФИО4 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденной ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденным оставить заключение под стражу.

Срок наказания осужденным исчислять с 31 мая 2017. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденных под стражей с 05.02.2016.

Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с осужденной ФИО2 -20400 рублей; с осужденного ФИО3-3600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО11 СК РФ по Ростовской области по вступлению приговора в законную силу:

-конверт со смывом вещества бурого цвета; конверт с бокальным эпителием принадлежащим ФИО2; конверт с бокальным эпителием принадлежащим ФИО3; куртку утепленную с капюшоном; куртку двухстороннюю; джинсы из коттоновой ткани; спортивные брюки; свитер из синтетического трикотажа; пару полуботинок; пару туфель; конверт с образцом крови Р.Т.; конверт с марлевым тампоном, со смывом вещества коричневого цвета; две металлические дуги «косточки от бюстгальтера»; заклепки, бегунок, фрагменты фурнитуры; связку материи; два обугленных фрагмента обуви; два металлических карабина; фрагмент ткани черного и желтого цвета; емкость с содержимым коричневого цвета; емкость с неизвестной жидкостью; спичку; зажигалку; фрагмент зажигалки; фрагмент зажигалки; металлическую банка из-под пива «Балтика-3»; металлическую банку из-под пива «Балтика-7»; бутылку из-под пива «Кулер»; фрагмент деревянного бруса; срезы ногтевых пластин ФИО3; срезы ногтевых пластин ФИО2; 6 фрагментов волос- уничтожить.

- джинсы из коттоновой ткани с белесоватыми участками; колеса автомобиля- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО11 СК РФ по Ростовской области, автомобиль ВАЗ- 21103 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, находящийся на стоянке ООО «СулинАвтоТранс», расположенный по адресу: <...>- возвратить М.А.;

-сведения о телефонных соединениях, диски с записью процессуальных действий- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционных жалоб, а в случае принесения апелляционного представления, со дня вручения апелляционного представления.

Председательствующий