Приговор № 1-465/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Михайловой А.Е., Попова П.А., представителя потерпевшего К., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.08.2008 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2012) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 11.04.2014 по отбытии срока;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> юридически не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совместно с ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь у здания расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил № стальных холоднокатных листов, толщиной № общей площадью № на сумму 7 586 рублей 60 копеек, принадлежащих <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 подошли к зданию расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, куда подъехал вызванный заранее ФИО3 автомобиль-автопогрузчик под управлением ранее незнакомого Б., которого подсудимые в свои преступные планы не посвящали. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, стоя рядом с автомобилем - автопогрузчиком стали наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Б. прицепил трос к металлической балке, и стал ее грузить в автомобиль. Однако, свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены представителем собственника здания, который вызвал сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 пытались похитить принадлежащие <данные изъяты> металлическую балку № длиной № метров, стоимостью 17 519 рублей 43 копейки. В случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 17519 рублей 43 копейки.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали, подтвердив, что они были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; подсудимым понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего (т. 2, л.д. 52) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения преступного результата.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступление, совершенное ФИО2 совместно с ФИО3 – к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т. 2, л. <...>), <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его знакомой - положительно (т. 2, л. <...>), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из эпизодов в отношении обоих подсудимых - раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины, а в отношении ФИО3 – также наличие малолетних детей у виновного; в отношении ФИО2 – неудовлетворительное состояние здоровья.

В действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющими порядок назначения наказания за неоконченное преступление, и требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В отношении подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступления юридически не судим, учитывая его личность, степень его фактического участия в совершенном преступлении и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного ФИО3 со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 586 рублей 60 копеек обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов и трудиться в течение всего испытательного срока; в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу полностью возместить ущерб, причиненный преступлением; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать с ФИО2, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 7 586 рублей 60 копеек.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права на здание – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО2, ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2, ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года.