Решение № 12-545/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-545/2025Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административные правонарушения 12-545/2025 56RS0018-01-2025-009010-56 14 октября 2025 года г. Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Тимошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – ... от 10 июля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – .... от 10 июля 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – ... от 10 июля 2025 года № ... – отменить, ссылаясь на обстоятельство управления ТС иным лицом – ... В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки 09.07.2025 года в 20:34:51 по адресу: <...> применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – ... от 10 июля 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Наряду с собственником транспортного средства – ФИО1 к числу таковых допущен ... В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что 09.07.2025 года в 20:34:51 по адресу: <...> управлял автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак ... Свидетель ... был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по статье 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ. Из приложенного к жалобе страхового полиса САК «Энергогарант» серии ... усматривается, что к управлению транспортным средством TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак ... наряду с его собственником – ФИО1 на период с 02.09.2024г. по 01.09.2025г был так же допущен ... С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак ... не находилось во владении либо пользовании ФИО1 заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – ... от 10 июля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции – ... от 10 июля 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья подпись О.К.Месяц Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Месяц Олег Константинович (судья) (подробнее) |