Приговор № 1-32/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Уг. Дело №1-32/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Крапивиной И.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное это деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину по обвинению по ст.157 ч.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она заявила добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник Маврина С.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей стороны - ФИО9, направившая в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию, данную органами дознания деяниям подсудимой по ст. 157 ч.1 УК РФ, как совершение неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное это деяние неоднократно, суд находит правильной и квалифицирует деяния подсудимой по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд учитывает, что в деяниях подсудимой, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Определяя подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает в её действиях наличие смягчающих её ответственность обстоятельств - признание ею вины, раскаяние.

Отягчающим её вину обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает наличие в деяниях подсудимой рецидива преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ)

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление совершенное ею относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, деяний подсудимой, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на её исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая за совершение преступления заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, по выше изложенным обстоятельствам, к подсудимой не применимы.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом смягчающего вину обстоятельства подсудимой, принимаемых ею мер к трудоустройству и добровольному погашению задолженности по алиментам, наказание ей в силу ст.73 УК РФ, может быть назначено условно, без реальной изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ, не предусматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Таковых по делу не имеется.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик