Приговор № 1-327/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело №1-327/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малышева Н.С., при секретаре Виноградовой Э.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2015 года приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 июля 2014 года) окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (22 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания);

- 09 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (26 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания);

- 01 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработка. По постановлению от 01 ноября 2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 60 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (29 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания);

- осужден 23 мая 2025 года приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (12 августа 2025 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

09 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 20.10.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытых стеллажей с ассортиментом алкогольной продукции, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО3». Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, с указанного стеллажа взял товар, принадлежащий ООО «ФИО3», а именно: одну бутылку ликера «<данные изъяты>», ёмкостью 0,7 л, стоимостью с учетом НДС за одну бутылку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, указанный товар ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил во внутренний карман куртки, надетой на нем. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 прошёл кассовую зону, где, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым похитив его. Вместе с похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «ФИО3» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на допросах в качестве подозреваемого, а также в ходе проверок показаний на месте, подсудимый подробно сообщил обстоятельства совершенных им преступления, ранее не известные органам предварительного расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО2 как смягчающее обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, написал явку с повинной после того, как был доставлен сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, его пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ судом не применяются.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает иные данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, холост, детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, со стороны УУП ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 В срок отбытия наказания в виде лишения свободы суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО2 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, отбытого по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: товарная накладная № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия с двумя фотографиями, хранящиеся в материалах уголовного дела НОМЕР, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (т.1 л.д.65-70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференцсвязи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н.С. Малышев