Постановление № 1-239/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018

5

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 6 июня 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логачевой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки гор. Кемерово, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ..., г. Кемерово, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ней находятся представители власти – полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово старший сержант полиции потерпевшая, назначенная на должность приказом Врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово ### л/с от **.**.****, полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово потерпевший, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово ### л/с от **.**.****, при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с ФЗ «о полиции», а также в соответствии с п.п. 5.32 ч. III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по г. Кемерово, по проверке сообщения о правонарушении, по заявлению свидетель, о причинении ей телесных повреждений свидетель 2, поступившего **.**.****, при доставлении свидетель 2 в отдел полиции, для поверки его на причастность к совершению указанного преступления, ФИО1 с целью воспрепятствовать действиям сотрудников полиции в задержании свидетель 2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителям власти – потерпевшая и потерпевший, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева потерпевшая, причинив тем самым потерпевшая кровоподтек области лица слева, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью и физическую боль, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее одного удара ногой в область левого бедра потерпевший, причинив тем самым потерпевший ссадины области лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью и физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевших потерпевшая, потерпевший, а также показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 3 свидетель 2, заключением эксперта ### от **.**.****, заключением эксперта ### от **.**.**** и др. письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей потерпевшая(полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Кемерово) следует, что при исполнении своих должностных обязанностей, что после принятия заявления от потерпевших, опросе их, при попытке доставить свидетель 2 в отдел полиции, ФИО1 вела себя агрессивно, пыталась помочь свидетель 2, оттаскивала от него сотрудников полиции,хватала их за форменное обмундирование, и при попытке надеть наручники свидетель 2, она нанесла ей удар по лицу, от удара в область лица потерпевшая испытала физическую боль,отчего образовалась небольшая ссадина и припухлость в области нижней губы слева. Указала, что ФИО1 принесла извинения, считает, что тем самым она загладила причиненный вред.

Из показаний потерпевшего потерпевший(полицейский ОБ ППСП УМВД России по г.Кемерово) следует, что при исполнении своих должностных при выезде на адрес, после принятия заявления от потерпевших, опросе их, при попытке доставить свидетель 2 в отдел полиции для разбирательства, ФИО1 вела себя агрессивно, хваталсь за форменную одежду, оттаскивала сотрудников полиции от свидетель 2,, нанесла удар кулаком в лицо потерпевшая, нанесла один удар кулаком в лицо ему, один раз пнула ногой в область левой ноги. От ударов он почувствовал физическую боль. До ударов ФИО1 у него не было телесных повреждений. ФИО1 извинилась перед ним, он считает, что тем самым она загладила причиненный вред ему и интересам государства.

Показания свидетелей Рау, свидетель 1, свидетель 2 подтверждают фактически установленные обстоятельства по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, и пояснила, что она извинилась перед потерпевшими, загладила причиненный преступлением вред, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Логачева Е.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие потерпевший и потерпевшая указали, что ФИО1 извинилась перед ними, загладила причиненный вред их интересам и интересам общества, государства, претензий к ней не имеют.

Гос.обвинитель Данилкина Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд, выслушав мнение гос.обвинителя, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Логачевой Е.Ю., и учитывая мнение потерпевших потерпевшая и потерпевший считает, что ходатайство подсудимой и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ч. 2 указанной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением моральный вред потерпевшим потерпевшая и потерпевший, путем принесения извинений, примирилась с потерпевшими, которые указали, что считают, что вред причиненный им и интересам общества, государства возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, а также правила, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено. Подсудимая ФИО1 приняла меры к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевших, личности, общества и государства. В результате указанных действий-извинений общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по основанию., предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка личность ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, проживает с матерью, отчимом и гражданским мужем.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Логачевой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ., поскольку выход из особого порядка судопроизводства осуществлен по инициативе гос.обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000,00 рублей (двадцати тысяч рублей 00 копеек), обязав ФИО1 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Логачевой Е.Ю. с ФИО1 не взыскивать, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правого характера в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись