Приговор № 1-239/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июня 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Голдобина А.В., представившего удостоверение №1486 от <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

1). 08.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

2). 31.05.2017 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 28.07.2017 постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово, испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2017 продлен на 01 месяц, а всего до 1 года 07 месяцев

- 18.01.2018 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово, на основании ч.3 ст.74 УК РФ (приговор от 31.05.2017) водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока 18.01.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.01.2017, в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, со стола в спальне вышеуказанной квартиры, тайно забрал - тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3:

- планшет «Ехрlау Нit 7» стоимостью 2500 рублей, в комплекте с сим картой с подключенной программой коннект «4 МАХL», стоимостью 400 рублей, защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, картой памяти на 8 гб, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14.02.2017 около 15 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с тумбочки в зале вышеуказанной квартиры тайно забрал - тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- телевизор марки «LG 32LF560 V», в комплекте с пультом управления, стоимостью 14000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 19.02.2017, в 13 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещение магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенную им банковскую карту, тайно, через банкомат <данные изъяты> снял - тем самым похитил с лицевого счета <данные изъяты> открытого ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Голдобин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 21.01.2017, по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 14.02.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 19.02.2017, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.187,190), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО Кемеровская РБ у врача нарколога и психиатра не находится (т.2 л.д.189), отрицательную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д. 191), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и бабушки, пенсионный возраст бабушки, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Как установлено в судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2 претензий к подсудимому в настоящее время не имеют, так как последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному 14.02.2017, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у ФИО2 имущества в комиссионный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине изъят расходно-кассовый ордер, накладная и приложение к договору купли-продажи телевизора «LG 32LF560 V» от 14.02.2017. При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Оснований для признания по всем преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает. Так, по каждому преступлению судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учтено признание вины; по преступлению, совершенному 14.02.2017, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Иной значимой информации, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало их совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2016, которым он осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 06 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2016, данные о личности ФИО1, его молодой возраст, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2016.

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2017 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.01.2018, на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2017, отменено, и исполнено наказание, назначенное данным приговором суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил все преступления до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2017, по которому постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.01.2018 отменено условное осуждение, и ФИО1 водворен в места лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, накладная <данные изъяты>, договор купли - продажи, приложение №1 к договору купли - продажи от 21.01.2017; расходный - кассовый ордер, накладная № <данные изъяты>, договор купли - продажи, приложение №1 к договору купли - продажи от 14.02.2017, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному 21.01.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 14.02.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному 19.02.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 22.06.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 31.05.2017 в период с 25.03.2017 по 27.03.2017, а также период после отмены условного осуждения с 18.01.2018 по 21.06.2018 и период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 26.12.2017 по 17.01.2018.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, накладная № <данные изъяты>, договор купли - продажи, приложение №1 к договору купли - продажи от 21.01.2017; расходный - кассовый ордер, накладная № <данные изъяты>, договор купли - продажи, приложение №1 к договору купли - продажи от 14.02.2017, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья