Апелляционное постановление № 22-1428/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-166/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 05 марта 2020 года

Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-1428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 марта 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 21 декабря 2016 года Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 27 февраля 2017 года;

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 27 июля 2018 года;

- 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 17 июля 2019 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного У.М.ВБ.,адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда У.М.ВВ. признан виновным в том, что 23 октября 2019 года около 20:30 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 407 рублей 13 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный У.М.ВВ. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный У.М.ВВ. просит об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что производство в суде первой инстанции носило обвинительный уклон. Судом приняты во внимание материалы дела, отрицательно его характеризующие, а смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что У.М.ВВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе и его положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близкому родственнику, находящемуся на стационарном лечении. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, вид которого определил верно по ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ также не имелось.

При определении срока наказания суд руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26декабря2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова