Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области) ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 604 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 34,8 квадратных метров, в счет задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, задолженность по которому составляет 1 202 261 рубль 30 копеек. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей - межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области, специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее – САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение»), Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования (далее – ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования), «Вашкинский лесхоз-филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологодалесхоз», акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД. Обращение в суд с данным иском обусловлено значительным размером задолженности и длительным неисполнением должником ФИО2 требований исполнительных документов, а также отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кирилловскому и Вашкинкому района УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что общая сумма задолженности ФИО2 по страховым взносам и пени по страховым взносам составляет 7 298 рублей 43 копейки, которая на счет регионального отделения до настоящего времени не поступила, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Вашкинский лесхоз-филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологодалесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве полагал исковые требования судебного пристава-исполнителя правомерными, которые поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение», АО «Тинькофф ФИО3», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №...-СД, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей - межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области, САУ лесного хозяйства ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение», ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования, «Вашкинский лесхоз-филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологодалесхоз», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», общий размер задолженности по которому составляет 1 202 261 рубль 30 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20 мая 2019 года №... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат: здание (жилой дом) с кадастровым номером №..., площадью 34,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 604 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

На принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права, запрета на совершение действий по регистрации. Сведений об обжаловании должником запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, либо о нарушении этого запрета в материалах дела не имеется.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области от 11 июня 2019 гола №... в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, С.А.М., С.Г.М., Р.С.А.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, для должника ФИО2 и членов его семьи, совместно проживающих и имеющих регистрацию в принадлежащем должнику помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, принимая во внимание то, что спорный земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного на нем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 446 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, в обращении взыскания на указанные объекты недвижимого имущества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>