Приговор № 1-112/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

№1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 27 июня 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры С.В. Уличного, Т.Т. Копаева, Е.В. Лесниковой,

подсудимого ФИО1 и его защитника Е.В. Столбовой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях А.А. Повзун, О.Л. Гончарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.06.2014 года мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.11.2014 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 19.06.2014 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытию наказания 11.10.2017 года,

получившего копию обвинительного заключения 07.05.2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 16 апреля 2018 года, находясь в магазине «Захар», расположенном в г.Дальнереченске Приморского края, ул. 50 лет Октября, д. 23А, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Asus ZB452KG» стоимостью 4 720 рублей с находящимися в нем картой памяти «Sony» стоимостью 480 рублей и не представляющими ценности двумя сим-картами компании «Билайн», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ее ходатайству дело рассмотрено в ее отсутствие.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст. 314 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 126), характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 119, 121-122, 128-129), иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение корыстного преступления против собственности, в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием рецидива преступлений. С учетом установления обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от 14.11.2014 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение однородного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также его неявки в судебное заседание, совершения им преступления в период неотбытого наказания, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Asus ZB452KG», карта памяти «Sony», две сим-карты компании «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности.

В силу ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на десять месяцев с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от 14.11.2014 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 июня 2018 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Asus ZB452KG», карта памяти «Sony», две сим-карты компании «Билайн» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская