Решение № 12-6/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД 23RS0№ <...>-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) и на решение Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что правонарушение не совершал, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине второго участника, а он был привлечен к ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание заявитель жалобы и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, с материалами дела ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 года в 13 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 374195, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО1 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району от 18.12.2023 года водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району от 09.01.2024 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Полагая, что решения по административному делу вынесены без достаточных к тому оснований, в связи с отсутствием вины в ДТП, заявитель не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В свою очередь, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В связи с оспариванием заявителем обстоятельств произошедшего ДТП и вины в нарушении ПДД РФ, определением суда от 24.04.2024 года была назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу», Краснодарское подразделение.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование экспертной организации изменено на ООО «Центр специальных экспертиз по <адрес>».

01.07.2024 года в суд поступило заключение судебного эксперта № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обстоятельства ДТП, описанные в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2023 года и схеме ДТП, соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия.

Действия водителя автомобиля УАЗ ФИО1 в рассматриваемом дорожном событии не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 ПДД РФ, поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении, данное ДТП вообще исключалось. Именно водитель ФИО1 своими действиями создавал опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ правонарушителю были разъяснены, в связи с чем доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении, составляется и приобщается к вынесенному постановлению в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, а его субъективная правовая оценка имевших место событий в данном случае не свидетельствует о незаконности выводов должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов