Решение № 12-329/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-329/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу Х на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Х № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Х № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина МОДИС-Новокузнецк в АО «Одежда 3000» Х привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Х обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что деятельность магазина как объекта розничной торговли не является промышленной не связана ни с одним из перечисленных в СП ДД.ММ.ГГГГ-01 видов деятельности, обязанность по проведению лабораторных исследований факторов производственной среды на рабочих местах, обязанность предоставления протоколов замеров микроклимата, освещенности, ЭМИ, воздуха закрытых помещений, что являются частью лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля не предусмотрено законодательством. Вывод административного органа о нарушении Х требований п.2 приложения № Приказа МЗСР от ДД.ММ.ГГГГ №н не основан на действующем законодательстве, поскольку указанной нормой не предусмотрены такие выявленные нарушения как: при приеме на работу не выдается направление на предварительный медицинский осмотр, не организован предварительный медицинский осмотр, не представлен заключительный акт по результатам ПМО работающих, не представлен список работников, подлежащих ПМО. Указанные требования предусмотрены для работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Также, в протоколе и постановлении об административном правонарушении зафиксировано, что плановая проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно фактическим данным, зафиксированным в акте проверки № плановая выездная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 рабочий день, в нарушение п.12 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При вынесении постановления должностным лицом не изучена личность Х и не дана оценка смягчающим обстоятельствам, вследствие чего назначено наказание не отвечающие требованиям разумности и справедливости. В данном случае имеются все основания для применения ст.2.9 КРФ об АП. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

В судебном заседании Х доводы жалобы поддержала, дополнений не представила.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> Х, действующий на основании доверенности, подтвердил наличие выявленных нарушений. Суду показал, что в акте проверки дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, проверка в отношении юридического лица начата только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты должностными лицами Роспотребнадзора никаких проверочных мероприятий не проводилось.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Административная ответственность по ст. 6.3 КРФ об АП наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении АО "Одежда 3000" проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 32, 34, Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, нарушения требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, о чем составлен акт.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ") индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 32 названного Федерального закона установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (ч. 1). Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2). Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (ч. 3).

п.2.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

п.2 приложения № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н предусмотрено, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

п. 19 приложения № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н предусматривает, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ и п. 15 приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" медицинские осмотры за счет средств работодателя проходят работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Должностным лицом установлено, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 21.03.2017г. №-в в отношении юридического лица АО «Одежда 3000» была поведена плановая выездная поверка.

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией и приказом о переводе на другую работу Х на должность директора, уведомлением о начале проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-в.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Х № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина МОДИС-Новокузнецк в АО «Одежда 3000» Х привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Виновность Х в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств.

Суд признает выводы должностного лица законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, выводы должностного лица о нарушении Х п.2.5 и 3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 не основаны на действующем законодательстве, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, следовательно, подлежат исключению из объема вмененных нарушений.

Доводы жалобы, что проверка проведена в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не состоятельны. Из материалов дела (уведомление №-зии, акт №) следует, что проверка в отношении АО «Одежда 3000» начата только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении плановой выездной проверки в отношении данного юридического лица.

В остальной части доводы заявителя об отсутствии выявленных нарушений являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Х допущены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП. Наказание было назначено в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для снижения наказания, ввиду уменьшения объема установленных нарушений, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Х, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КРФ об АП по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба Х подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> Х № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП в отношении Х изменить, исключить из объема вмененных нарушений п.2.5 и 3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, жалобу Х частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Г.Н. Рудь