Приговор № 1-296/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 16 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Азёмовой И.Н., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., представившего удостоверение №1624 и ордер №363 от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-296/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>4, судимого 26.04.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 час. обязательных работ, отбывшего наказание частично продолжительностью 12 час., содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 15.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 час. 01 мин. до 13 час. 01.06.2017 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, отогнув прут оконной решетки через незапертую форточку незаконно проник в квартиру Г., расположенную по адресу <адрес обезличен>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Г. дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., наушники «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 кг. копченой шековины, 1 кг. сахара. 1 кг. риса, 1 кг. макаронных изделий и мужскую туалетную воду, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 4500 руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершение преступления через непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, собственной семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей не имеет, судим приговором Нижнеудинского городского суда от 26.04.2017 за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыл.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: «алкогольная зависимость средней стадии», на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», ограниченно годен к воинской службе в связи с расстройством личности.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д. 158-160) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки смешанного расстройства личности, осложненное зависимостью от алкоголя II стадии. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который собственной семьи, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, в т.ч. наличия у ФИО1 болезненной зависимости от алкоголя, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом учитывая факт совершения ФИО1 тяжкого преступления спустя месяцев после осуждения к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку согласно информации ФКУ УИИ от 22.08.2017 из 200 час. обязательных работ, назначенных ФИО1 приговором Нижнеудинского городского суда от 26.04.2017, Бурмистров отбыл наказание продолжительностью 12 час., неотбытая часть наказания составляет 188 час., что согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 23 дням лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос, наушники и шуруповерт, хранящиеся у потерпевшей Г., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г., дактокарта и отрезок дактопленки – хранению при материалах уголовного дела.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Поскольку ФИО1 с 15.06.2017 по 15.10.2017 содержался под стражей в качестве меры пресечения, указанное время в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 26 апреля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев и десяти дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 июня 2017 года по 15 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>» и шуруповерт «<данные изъяты>»- считать возвращенными Г., дактокарту и отрезок дактопленки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В.Морозюк