Приговор № 1-296/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-296/2017Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 24 мая 2017 года Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около 00.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, пришёл на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный в лесном массиве, находящийся (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве (данные изъяты) граммов сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, незаконно храня при себе наркотическое средство - марихуана в количестве (данные изъяты) граммов сухого веса, то есть в крупном размере, переместил его до лесного массива (данные изъяты), где в 00.00 часов 00.00.0000 его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве (данные изъяты), и наркотическое средство - марихуана в количестве (данные изъяты) граммов сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 00.00 часов по 00.00 часов 00.00.0000. Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 (л.д.), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркотической зависимости не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в медико-социальной реабилитации и лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с матерью и братом, со стороны соседей и родственников характеризующийся удовлетворительно (л.д.). Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается. Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частями 1,5 статьи 62 УК РФ. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 стремится к социально трудовой адаптации, проживает с родственниками, удовлетворительно ведет себя в быту. До совершения данного преступления подсудимый в поле зрения правоохранительных органов за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не попадал, пагубной зависимости от наркотиков не имеет. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Глотова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Глотова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-296/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-296/2017 |