Приговор № 1-296/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 24 августа 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часа 00 мин. ФИО2 находился в ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из нежилого дома № по ...., принадлежащего Пт.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 **/**/**** около 02 час. 00 мин. перелез через забор и проник на участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Пт. Находясь на вышеуказанном участке, ФИО2 подошел к строящемуся дачному дому, где руками открыл дверь путем проворачивания ручки и незаконно с целью кражи проник внутрь дома, являющегося помещением. Находясь в указанном доме, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил личное имущество, принадлежащее Пт., а именно: бензопилу фирмы «Штиль МС 180», №, в корпусе оранжевого цвета стоимостью 10000 рублей; дисковую электрическую пилу фирмы «Макита», №, в корпусе зеленого цвета стоимостью 7000 рублей; шуруповерт фирмы «Бош» неустановленной модели в корпусе зеленого цвета в пластиковом чемодане-кейсе общей стоимостью 5000 рублей; тепловую дизельную пушку «Ресанта» неустановленной модели в корпусе красно-черного цвета стоимостью 16000 рублей, на общую сумму 38000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт. значительный ущерб в размере 38000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Юницкая О.И. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В., потерпевшая Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.164-166), имеет среднее образование, состоит на воинском учете, проходил военную службу, имеет незначительные ограничения к военной службе, однако, причина, послужившая основанием для таких ограничений, не связана с психическим здоровьем подсудимого. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых он представил органам следствия информацию о своей причастности к совершению преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не может быть признано частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку местонахождение похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей, было установлено в результате оперативно-следственных мероприятий, имевших место до допроса ФИО1, которым какие-либо меры, направленные на добровольное возмещение вреда в указанном случае приняты не были. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, холост, официально не трудоустроен, проживает с матерью, сестрой и братом, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.171).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который молод, ранее не судим, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку правила ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд не учитывает положения данных норм закона при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время предварительного содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – дисковую электрическую пилу марки «Макита», переданную потерпевшей Пт. – оставить во владении последней; механизм замка с ключом, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД «Иркутское» - передать потерпевшей Пт., при невостребовании – уничтожить; след материала, след пальца руки, копии документов на похищенное имущество, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.