Приговор № 1-296/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Демитрович Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иманова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № № в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлениями <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по части 1 статьи 161, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГД№ 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» от 24.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, по части 1 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, всего к отбытию назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК-6 <адрес>, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в позной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым <данные изъяты>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 в руках <данные изъяты> увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий последнему и в этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> реализуя который ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить, попросил у <данные изъяты>. сотовый телефон, однако на самом деле желая данный телефон продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, в указанное время передал последнему, имеющийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами Билайн и Теле2, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в чехле, черного цвета, стоимостью 400 рублей, с портативным зарядным устройством, стоимостью 900 рублей, всего на сумму 11300 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, взяв телефон у <данные изъяты>., и имитируя звонок, из кафе вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 похитил путем обмана имущество <данные изъяты>., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел в кафе, расположенное на втором этаже здания <данные изъяты> рынка, где в ходе разговора познакомился с потерпевшим <данные изъяты>. Потерпевший выпивал пиво с двумя девушками, и он к ним присоединился. После того, как кафе стало закрываться, они все вместе перешли в позную, расположенную около ТЦ «<данные изъяты> Там они продолжили выпивать пиво и закусывать. В процессе общения он увидел у потерпевшего сенсорный сотовый телефон, и решил его похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Он попросил у <данные изъяты> телефон, чтобы якобы позвонить, вышел с телефоном на улицу, и убежал. Сотовый телефон он продал в здании <данные изъяты> рынка мужчине за 1 500 рублей, которые затем потратил. В этот же день его задержали, доставили в отдел полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает <данные изъяты> ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе автопатруля, по охране общественного порядка на территории <адрес>. В вечернее время, когда они находились около <данные изъяты> рынка, к ним обратился мужчина, как впоследствии установлено потерпевший <данные изъяты>, и пояснил, что у него в момент нахождения в позной, расположенной по <адрес>, обманным путем похищен сотовый телефон, и назвал приметы похитителя. В ходе дальнейшего патрулирования, в центре <адрес> был задержан гражданин, подходящий под приметы, указанные потерпевшим, который был доставлен в отдел полиции №. Доставленным был подсудимый ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший <данные изъяты> пояснил, что проживает <адрес>. В <данные изъяты> приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью приобрести лекарства своей сестре. В послеобеденное время он встретил своих знакомых <данные изъяты> и знакомую той по имени <данные изъяты>. Они прошли втроем в кафе на втором этаже <данные изъяты> рынка, и стали распивать пиво. Там же они встретили не знакомого мужчину, с которым познакомились, и тот представился <данные изъяты> из села <данные изъяты>, то есть его земляк. Затем они с <данные изъяты> прошли в позную по <адрес>. В ФИО3 попросил у него для звонка мобильный телефон позвонить, и вышел с ним из кафе. Он через некоторое время стал волноваться, и попросил <данные изъяты> позвонить на его номер, На звонок ответил Иван, и сказал, что сейчас зайдет, но не заходил. Через некоторое время он вновь позвонил на свой телефон, но телефон уже был недоступен. Он подошел к парням бурятской национальности, так как Иван подходил к ним и общался, и спросил, знают ли они Ивана. Те ответили, что не знают. Через некоторое время к нему подошли парни бурятской национальности и сказали, что они нашли Ивана на остановке «<данные изъяты>» с другими их знакомыми парнями. Он пошел туда с парнями бурятской национальности, спросил Ивана, где его телефон, на что Иван сказал, что все объяснит и попытался бежать, и побежал в сторону центрального рынка, и они побежали за Иваном, и парни у здания центрального рынка схватили того, в это время подошли сотрудники охраны с центрального рынка и спросили, что случилось, он рассказал о произошедшем преступлении, и они вызвали сотрудников полиции. После чего его, <данные изъяты> и Ивана доставили в отдел полиции. В отделе полиции Иван представился ФИО1, а также сказал, что продал сотовый телефон на центральном рынке Иркутска. У него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» сенсорный моноблок в корпусе белого цвета. В нем были вставлены сим карты № оформленная на его маму <данные изъяты>, второй №, оформлен на его имя. Сим-карты материальной ценности не имеют. Телефон этот он выменял через объявление в интернете около 1 недели назад в <данные изъяты>, взамен этого телефона он обменял свой телефон Айфон 4С. Документы на телефон «<данные изъяты>. Телефон оценивает в 10 000 рублей, так как в магазине он стоит около 13 000 рублей. Телефон находился в хорошем состоянии, как новый. Телефон был в чехле черного цвета в виде книжки стоимостью около 400 рублей. Вместе с телефоном похищено портативное зарядное устройство от телефона, белого цвета, стоимостью 900 рублей. В результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 11300 рублей, который является для него значительным. (л.д. №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой <данные изъяты> в здании <данные изъяты> рынка встретились с ее знакомым <данные изъяты>, и вместе прошли в кафе, там выпили пиво. После пошли на улицу, где встретили молодого человека, который представился им Иваном. Вчетвером они прошли в кафе «<данные изъяты>. Там они выпивали пиво. Иван садился за стол к парням-бурятам, а затем вернулся обратно к ним. В ходе общения он попросил у <данные изъяты> телефон, чтобы позвонить. <данные изъяты> дал Ивану свой телефон вместе с портативным зарядным устройством со шнуром. После чего Иван куда-то ушел. Через некоторое время <данные изъяты> позвонила на телефон <данные изъяты>, Иван ответил на звонок и сказал, что уехал с другом, но вернется. Так как Ивана долго не было, то <данные изъяты> позвонила опять на телефон <данные изъяты>, но телефон, был отключен. Затем к ним подошли молодые люди, которые сидели в кафе <данные изъяты>, ранее они им сообщили, что Иван ушел с телефоном <данные изъяты>, и сообщили, что нашли Ивана и что он находится возле ТЦ <данные изъяты>». <данные изъяты> ушел с парнями, а затем через минут 20 вернулся и позвал ее и <данные изъяты> с собой, сказав, что ФИО2 нашли и что тот продал его сотовый телефон. Они все вместе подошли к ТЦ «<данные изъяты>», где находились сотрудники полиции и Иван (ФИО2). После чего сотрудники полиции всех доставили в отдел полиции. (л.д. №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>..(л.д. №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> показал, что в настоящий момент он работает «Скупщиком» сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов около <данные изъяты> рынка <данные изъяты>, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как он узнал впоследствии его фамилия ФИО2, и предложил ему приобрести сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле - книжке, в корпусе белого цвета. Он осмотрел сотовый телефон, поинтересовался, где тот взял сотовый телефон. Молодой человек ответил, что это его сотовый телефон, у него финансовые трудности, и он решил телефон продать. За данный сотовый телефон он предложил 1 500 рублей, ФИО2 согласился, и он передал 1500 рублей, а тот в свою очередь передал ему сотовый телефон. В сотовом телефоне отсутствовала сим-карта и карта памяти. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились, и сообщили, что купленный им сотовый телефон был ранее украден. В этот же день, когда он находился в отделе полиции №, в служебном кабинете сотрудников уголовного розыска он увидел того молодого человека, который продал сотовый телефон. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что его зовут ФИО1. (л.д. №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ их отделением проводилась работа с гражданином ФИО1, который накануне совершил хищение путем обмана имущества потерпевшего <данные изъяты>. В ходе работы с ФИО2, последний написал чистосердечное признание, с него было отобрано объяснение и установлено, что похищенный ФИО2 сотовый телефон ФИО2 в день хищения, продал, находясь в ТЦ «<данные изъяты>». Для проведения дальнейшей работы, ФИО2 был доставлен к следователю. При этом у ФИО2 при себе был полиэтиленовый пакет, в котором, как ФИО2 пояснил, у него были личные вещи: сотовый телефон, юсби кабель и портативное зарядное устройство, ничего запрещенного у ФИО2 при себе не было. Когда ФИО2 был сопровожден для проведения следственных действий к следователю, то оставил пакет с личными имуществом у них в кабинете. В ходе проведения допроса было установлено, что похищенное имущество потерпевшего <данные изъяты>, а именно юсби кабель и портативное зарядное устройство находится у ФИО2 в пакете вместе с личным сотовым телефоном. В последующем ФИО2 добровольно в ходе проведения выемки, выдал юсби кабель и портативное зарядное устройство, похищенные у <данные изъяты>. (л.д. №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО1 на протяжении месяца. С ФИО2 знакома около 3-4 лет, ранее поддерживали дружеские отношения. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный, работоспособный, очень хозяйственный. В настоящее время нигде не работает, так как потерял паспорт. ФИО2 ранее судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ, за что был судим, она не знает. В дальнейшем она планирует вместе с ним проживать в этом доме.(л.д. №)

Наряду с показания потерпевшего свидетелей, подсудимого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в позной по <адрес> путем обмана похитило его сотовый телефон марки «<данные изъяты>. (л.д. №

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, чехол-книжка черного цвета, в упакованном и опечатанном виде. (л.д. №)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: юсби-провод черного цвета и портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>», в упакованном и опечатанном виде. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены юсби-провод черного цвета; внешний аккумулятор в корпусе белого цвета; сотовый телефон в корпусе белого цвета «<данные изъяты>»; чехол черного цвета. По окончании осмотра, предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего <данные изъяты>. изъята коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», установлен имей: №. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена коробка из под похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», имей: №. По окончании осмотра, коробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место в помещении позной, где он похитил сотовый телефон потерпевшего, затем указал место в помещении ТЦ «<данные изъяты>», где он продал сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д. №

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба <данные изъяты> Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами – протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий. Суд исследовал чистосердечное признание ФИО1, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в данном протоколе, добровольный характер данного сообщения. При этом суд принимает во внимание, что до написания данного признания, правоохранительным органам было известно о совершении преступления ФИО1.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>, что в совокупности, не исключая вменяемости, лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период исследуемой юридически значимой ситуации, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию <данные изъяты> сопряженном с наказанием, в соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 2 статьи 99 УК РФ. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> Нуждается в обязательном назначении адвоката в соответствии со статьей 51 УПК РФ.

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, испытывая необходимость в денежных средствах, увидев у потерпевшего <данные изъяты>. сотовый телефон, и желая им завладеть, чтобы впоследствии продать, то есть, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял телефон у потерпевшего, при этом не собирался звонить по телефону, и скрылся с места преступления, продал телефон и денежные средства потратил на свои нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, и материального положения потерпевшего <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которые суд, в совокупности учитывает в качестве содействия органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, возврате похищенного имущества, состояние здоровья ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО4, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Указанное обстоятельство характеризует ФИО4 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений.

Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО4, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания. Также суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет место регистрации и постоянное место жительства, после освобождения из мест лишения свободы работал некоторое время, проживал со своей фактической супругой <данные изъяты>.. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО4 заверил суд в том, что сделал для себя соответствующие выводы из факта привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей, раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления, работать, проживать со своей супругой, вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы.

В данном случае суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО4 обладает устойчивыми социальными связями, имеет семью, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное у потерпевшего имущество, было возвращено потерпевшему, тяжких последствий от данного преступления не наступило, подсудимый заверил суд в стойком намерении встать на путь исправления, и суд находит данные заверения взвешенными и серьезными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы, в течение 30 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина Российской Федерации, и представить паспорт и его копию в специализированный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - юсби-провод, внешний аккумулятор, сотовый телефон, чехол-книжку, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова