Апелляционное постановление № 22-632/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 1-125/2020

Судья Ходкин С.В. 22-632/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 марта 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при секретаре Периной Е.И.,

с участием прокурора Яковлевой Л.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Огирь М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тюмени, гражданин РФ, <.......>

<.......>

<.......>

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Огирь М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яковлевой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <.......> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части решения вопроса по вещественным доказательствам. Указывает, что костюм зимнего образца он купил для работы в строительстве, а не украл. Данную вещь оценивает в 2 500 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме просит вернуть ему костюм, либо деньги в размере 2 500 рублей. Также просит учесть его характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фомина оснований для изменения приговора не усматривает, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения потерпевшей материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена положительная характеристика ФИО1 из мест лишения свободы (л.д. 135-136).

Оснований для ее повторного учета, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются обоснованными, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которых в резолютивной части приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные положения закона судом при решении судьбы вещественных доказательств в полной мере соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра места происшествия в <.......>. <.......> по <.......> в <.......> были обнаружены и изъяты куртка и штаны, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26).

В соответствии с приговором суда, указанные вещи подлежат уничтожению, как имущество, добытое преступным путем.

Между тем, согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению только определенные вещественные доказательства.

Однако, принимая решение об уничтожении куртки и штанов, суд не привел мотивов принятого решения, в нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, приговор в части решения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, в части разрешения судьбы вещественных доказательств - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – удовлетворить частично.

Председательствующий