Приговор № 1-187/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-187/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трофимовой М.С.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, не военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полках стеллажа, выставленный на реализацию товар, а именно: LOR.PARIS Шамп.72Ч.ГИАЛ.НАП.ELS.ув.400мл, LOR.PARIS Балз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400мл, LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400мл, GL.KUR Бальзам ЖИДКИЙ ШЕЛК д/вол.360мл, Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400мл, принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанные время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу и правой рукой взял следующий товар: LOR.PARIS Шамп.72Ч.ГИАЛ.НАП.ELS.ув.400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 311 рублей 52 копейки без учета НДС, общей стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, LOR.PARIS Балз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400мл, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, на общую сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС, LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400мл, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, на общую сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС, GL.KUR Бальзам ЖИДКИЙ ШЕЛК д/вол.360мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 285 рублей 38 копеек без учета НДС, Шампунь PANTENE ФИО12 КРЕПКИЕ 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 314 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> который сложил в пакет черного цвета, находившийся у него в руке. Затем удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2157 рублей 81 копеек без учета НДС.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая держала в руках, принадлежащий ей сотовый телефон марки «MI Redmi 9» стоимостью 10 000 рублей. В этот момент у ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла ФИО9 имея намерение в последующим распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их последствия, и желая их наступления, зная, что преступный характер его действий известен Потерпевший №1 а потому действуя открыто, подошел со спины к Потерпевший №1 и в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества в корыстных целях в свою пользу, путем рывка выхватил у последней сотовый телефон марки «MI Redmi 9» стоимостью 10 000 рублей, тем самым обратив его в свою пользу, и удерживая похищенное при себе быстрым шагом направился в сторону <адрес>, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО11 в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л. д. 231-232), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 238), не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. <...>), страдает хроническими заболеваниями туберкулез, гепатит, ВИЧ, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также престарелую мать страдающую хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями туберкулез, гепатит, ВИЧ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также престарелой матери страдающей хроническими заболеваниями.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), а также как явку с повинной (по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ), поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данным преступлениям еще до дачи признательных показаний и объяснений, согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 15-17). При опросе, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не сообщил какие-либо имеющие значение для дела новые сведения, о которых не было бы известно органам дознания. Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 может в настоящее время и мог во время совершения, инкриминируемого в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 опасности для общества и для себя с возможностью причинения иного существенного вреда не обнаруживает, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов с воздержанием в настоящее время (шифр F11.20 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего наблюдения о длительном регулярном употреблении им наркотического вещества диацетилморфина с формированием психической, физической зависимости, явлениями абстиненции, но с воздержанием от употребления в период более 1 года. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень реализации, мотивы и цели преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступных деяний.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, однако согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок окончательного наказания срок содержания под стражей - время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок окончательного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. 132 УПК РФ. Меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания срок содержания под стражей - время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок окончательного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон марки «Mi Redmi 9» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № Н8820000004958 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии документов на похищенный телефон, фотографии коробки из-под телефона марки «Mi Redmi 9», CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин