Решение № 12-136/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 12-136/2023

Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-136/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Спекторова М.Г. жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением части 3.2 статьи 4.1 названного кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить судебный акт как незаконный, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Спекторова М.Г., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на 09:00 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в течение трех рабочих дней не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на принадлежащем ему объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом ВМ № 0021579 от 18.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 5); копией договора купли-продажи нежилого помещения (л.д. 15); выписками из ЕГРН о нахождении в собственности ФИО1 нежилых помещений в <адрес> (л.д. 22-25); протоколом от 24.03.2022 осмотра нежилого помещения на первом этаже <адрес> в <адрес>, где осуществлял работы по ремонту помещения гражданин <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 27, 28); письменными объяснениями ФИО4 о том, что к работе по ремонту помещений на первом этаже в <адрес> в <адрес> приступил с 23.03.2022 (л.д. 30); сведениями об отсутствии уведомления о трудоустройстве гражданина <данные изъяты> ФИО4, копией вида на жительство на имя гражданина <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 30 об. - 32), и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж <адрес>

Данный объект недвижимости является коммерческим, что, помимо прочего, подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-178), заключенным между ООО «ГК «Визит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому Общество обязуется за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости: поиск покупателя объекта недвижимости, реклама объекта, проведение маркетинговых исследований рынка недвижимости, осмотр этапов проводимых на объекте ремонтных работ, проведение показов объекта потенциальным покупателям, юридическое сопровождение.

Согласно представленной в дело копии договора подряда (л.д. 12-13), 14.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и физическим лицом ФИО6 заключен договор на отделку помещений по указанному выше адресу.

В соответствии с пунктом 2.1.3 названного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Согласно пункту 2.1.5 указанного договора Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

В пункте 2.2.4 названного договора указано, что Заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Однако, вопреки доводам жалобы, несмотря на приведенные выше условия договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в силу требований, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, возложение указанных в договоре от 14.03.2022 обязанностей на подрядчика, являющегося физическим лицом, не освобождало индивидуального предпринимателя ФИО1 от обязанностей, в том числе, по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ на принадлежащем ФИО1 объекте. В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был осуществлять проверку легальности привлечения подрядчиком ФИО6 иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчик работ и уведомлять названный выше административный орган о привлечении иностранной рабочей силы при проведении работ на принадлежащем ему объекте.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, правильно квалифицировано судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу приведенной нормы закона, учитывая, что, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, оснований для применения положений части 1, 2 статьи 4.1.2 названного кодекса при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.