Приговор № 1-157/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

№ 1-157/2019

24RS0018-01-2019-001028-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО СМУ-95 электрогазосварщиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущество в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО3, проходя около <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомых ему ФИО4 и ФИО2, которые шли впереди него. ФИО2 в левой руке держала дамскую сумку. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя, свой преступный корыстный умысел, ФИО3 проследовал за ФИО4 и ФИО2 до здания МБОУ военно-исторического музея «Витязь», расположенного по <адрес>, и около 12 часов 50 минут, поравнявшись с ФИО2, действуя осознанно и умышленно, с целью открытого хищения дамской сумки, своей правой рукой, не причиняя физической боли, вырвал из левой руки ФИО2 дамскую сумку стоимостью 680 рублей, в которой находились: деньги в сумме 19220 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 2000 рублей в количестве одной штуки, достоинством 1000 рублей в количестве двух штук, достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, достоинством 10 рублей в количестве двух штук; кошелек стоимостью 200 рублей; зеркальце стоимостью 42 рубля 40 копеек; пилочка, косметичка, расческа, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, итого имущества на общую сумму 20142 рубля 40 копеек. Выхватив сумку с имуществом ФИО2, ФИО3 побежал в сторону магазина «Родина» по <адрес>, тем самым пытаясь открыто ее похитить. Свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО2, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около магазина «Родина», расположенного по <адрес><адрес>, был задержан Свидетель №2 и неустановленным в ходе дознания лицом. Таким образом, ФИО3 своими противоправными действиями мог причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 20142 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома (наркомании) от синтетических каннабиноидов и психостимуляторов (амфетаминов) средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-105).

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО3 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, а впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений, вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, постоянного места жительства не имеющего, холостого, детей не имеющего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ из материалов дела не усматривается, поскольку преступление совершено им менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, подсудимым не сделано должных выводов для себя.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением неоконченного преступления, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с совершением осужденным преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, применяя положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 19220 рублей, косметичку, пилочку, расческу, зеркальце, пластиковую банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшей, – оставить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова