Приговор № 1-37/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

№ (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Шатой 28 июня 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Абубакарова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника Бедигова А.С. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

Челябинск, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, пер. Огородный, <адрес>, гражданина России, обра-

зование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудо-

устроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, сбыт и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2018 года, ФИО1, находясь на земельном участке, принадлежащем Свидетель №3 по адресу: ЧР, <адрес>, дом б/н, на расстоянии 20 метров от дома последнего, расположенного по указанному адресу, незаконно приобрел у Свидетель №3, путем передачи на безвозмездной основе последним патроны в количестве 22-х штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются автоматными патронами калибра 5,45х39мм, образца 1974 года, штатными боеприпасами к автоматам конструкции ФИО2 калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО2 калибра 5,45мм (РПК-74, РПКС-74). Данные 22 патрона для стрельбы пригодны.

После чего ФИО1, действуя умышленно в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. ФИО1, в нарушении установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов, имея преступный умысел, в тайне от окружающих, с момента приобретения незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы между корнями дерева, произрастающего на участке местности, в 150 метрах с правой стороны от моста через реку «Аргун», расположенного при въезде на территорию спортивно-туристического комплекса «Нихалоевские водопады». В первых числах марта 2018 года, около 13 час. 00 мин., ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, откопал с места хранения указанные боеприпасы и там же путем передачи на безвозмездной основе, незаконно сбыл своему знакомому Свидетель №6.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства в общем порядке, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Бедигов А.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, сбыт и хранение боеприпасов.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 138), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133,135), ранее не судим (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании времени и места совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнение им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> Республики по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде 22 гильз от патронов калибра 5,45х39мм, с маркировочными обозначениями: «270х84» 7 шт.; «270х81» 15 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ