Приговор № 1-37/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката КА «Низам» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕжиеваХозеЗелимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу:ЧР, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, до задержания работавшего таксистом, невоеннообязанного, судимости не имеющего, (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

В мае 2009 года, точная дата и время не установлена, находясь на берегу реки Сунжа, расположенном в 1-м переулке Д.Бедного поселка Войково в <адрес>, под фрагментом бетонной конструкции нашел ручную гранату Ф-1 снаряженной взрывателем гранаты УЗРГМ-2. ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял найденную гранату себе, тем самым незаконно приобрел взрывное устройство. После этого ФИО3 перенес и спрятал незаконно приобретенное взрывное устройство в пристройку своего дома расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал его в тайнике находящегося за печью, тем самым незаконно хранил взрывное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, извлек из тайника ручную гранату Ф-1 с взрывателем, после чего незаконно носил ее при себе во внутреннем кармане куртки с левой стороны. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 35 мин., в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие» сотрудниками 8-го отдела УУР МВД по ЧР на <адрес> (Рабочая) <адрес> был остановлен гражданин ЕжиевХозеЗалимханович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра проведенного в отношении ФИО3, рядом с домом № по <адрес>, в период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена и изъята ручная осколочная граната Ф-1 с взрывателем.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ:

Объекты, представленные на исследование, являются:

а) промышленно изготовленным, пригодным для использования взрывным устройством - боевой ручной осколочной гранатой Ф-1 (1 шт.), относящейся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное вещество – тротил массой до 60 гр.

в) промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством – взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, ручных гранат Ф-1, ГР-42 и РГД-5. В конструкции взрывателя содержится мощное бризантное взрывчатое вещество азид свинца или гремучая ртуть массой – 0,15 г и 1,15 г гексогена. Взрыватель УЗРГМ-2, к категории боевых припасов предназначенных для поражения целей не относятся.

Представленная на исследование граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению, окончательно снаряженное, взрывное устройство осколочно-фугасного действия, предназначенное для поражения цели.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности и отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 судимости не имеет, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, временно не работает, разведен, проживает в месте со своим совершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося умышленной формой вины и направленного против общественной безопасности, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 де-кабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание назначается с применением вначале положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи (п.14). Аналогичные разъяснения даны и в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в пределах ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, с учетом личности ФИО3 и его поведения после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и с учетом обстоятельств смягчающих его наказание, считает возможным при назначении ему наказания, не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО3 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8 на основании ст.ст. 131,132, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕжиеваХозеЗелимхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ЕжиевуХозеЗелимхановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ручная осколочная граната Ф-1, хранящаяся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов