Решение № 2-4201/2021 2-4201/2021~М-3369/2021 М-3369/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4201/2021

Дело № 2-4201/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» /далее ООО «СМУ-4»/, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в ООО СМУ-4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией. Срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. До настоящего времени трудовой договор сторонами не расторгнут. Согласно п. 3.2. Трудового договора установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей. Согласно п.2.4.5. Договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работодатель заработную плату не выплачивает, образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб. Таким образом, работодатель не выполняют одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМУ-4» арбитражный управляющий ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в ООО СМУ-4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией.

Срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

До настоящего времени трудовой договор сторонами не расторгнут. Согласно п. 3.2. Трудового договора установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.

Согласно п.2.4.5. Договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по апрель 2021 года работодатель заработную плату не выплачивает, образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы работодатель ответил сообщением о трудном финансовом положении предприятия и пообещал при поступлении денежных средств погасить имеющуюся задолженность, но требования не исполнил.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ООО СМУ-4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в нарушении работодателем прав работника по своевременной выплате заработной платы. С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО СМУ-4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ООО СМУ-4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 14200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов