Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

*** Дело № 2-138/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Полярный

Полярный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №... о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 01 декабря 2020 года №... о принудительном направлении в очередной отпуск, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к войсковой части №... о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 01 декабря 2020 года №... о принудительном направлении в очередной отпуск, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части №... в должности *** отделения обработки информации метеорологической станции с 01 февраля 2012 г.

Командиром войсковой части №... истцу не был предоставлен очередной отпуск в соответствии с «Графиком отпусков» с 20 июля 2020 года без объяснения причин. Она не была извещена работодателем о времени начала отпуска за две недели до его начала. Оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска не производилась. Ее заявление о предоставлении отпуска с 12 октября работодатель оставил без удовлетворения.

При этом работодатель предложил написать заявление о предоставлении отпуска в декабре 2020 года, на что она ответила отказом. 18 ноября 2020 года в своем ответе на заявление истца командир в части №... ФИО4 уведомил истца о начале отпуска с 10 декабря 2020 года. Она направила ответ указав о несогласии с принятым решением. 03 декабря 2020 года истца ознакомили с приказом командира войсковой части об убытии в отпуск с 10 декабря 2020 года, в ознакомительной надписи ею указано о несогласии с приказом.

Также истец указывает на нарушение срока выплаты отпускных, которые должны быть перечислены за три дня до начала отпуска, то есть не позднее 06 декабря 2020 года, однако фактически денежные средства были перечислены на её банковский счет 08 декабря 2020 года.

Просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №... от 01 декабря 2020 г. №... о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 10 декабря 2020 г по 07 февраля 2020 г.

Признать незаконным начисление оплаты принудительно назначенного и своевременно не оплаченного отпуска с 10 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года, как несоответствующего требованиям ч. 9 ст. 136 ТК РФ ч. 2 ст. 124 ТК ст. 123 ТК РФ.

Взыскать с войсковой части №... в свою пользу недоплаченную заработную плату за период вынужденного прогула по вине работодателя с 10 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года на основании ч. 3 ст. 139 ТК РФ и Постановления правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с учетом заявления об уточнении требования в части ошибочно указанной даты отпуска).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что принудительное отправление работника в отпуск является нарушением её трудовых прав, поскольку соглашения о периоде предоставления очередного отпуска между нею и ответчиком достигнуто не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что с требованиями истца не согласен, командованием войсковой части был составлен график отпусков на 2020 год, в котором был предусмотрен отпуск ФИО1 С указанным графиком истец была ознакомлена не менее чем за две недели до его начала, о чем имеется её роспись.

Поскольку в штате войсковой части №... отсутствует финансовый орган, оплаты гражданскому персоналу осуществляются через филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», сложившимся порядком работники не менее чем за две недели до начала оплачиваемого отпуска, пишут заявления о предоставлении отпуска и оплате дорожных расходов. С указанным порядком истец была знакома и неоднократно писала такие заявления.

В связи с нахождением непосредственного командира истца - начальника гидрометеостанции ФИО5 на самоизоляции, истец не убыла своевременно в отпуск согласно утвержденного Графика.

Командованием принято решение о предоставлении истцу очередного отпуска с 10 декабря 2020 года, при этом, неоднократно ФИО1 предлагалось написать заявление о предоставлении отпуска и указать место его проведения, для своевременной выплаты отпускных. Такого заявления истцом написано не было, в связи с чем 03 декабря 2020 года, выписка из приказа командира войсковой части №... №... от 01.12.2020 г. была передана во «2 ФЭС».

Заслушав истца ФИО1, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 01 февраля 2012 года по настоящее время работает в должности ведущего инженера отделения обработки информации гидрометеорологической станции войсковой части №....

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п. 12 трудового договора от 01 февраля 2012 года № 15 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней и дополнительный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня.

Часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное оспариваемой нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения своей деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись.

На основании графика отпусков на 2020 год, утвержденного командиром войсковой части №... 01 декабря 2019 года у ФИО1 был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, с 20 июля 2020 года. С указанным графиком отпусков истец была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в указанном графике.

Однако в установленный срок ФИО1 с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с 20 июля 2020 года согласно Графика либо о его переносе, истец к ответчику не обращалась. Со стороны работодателя также каких-либо уведомлений о предоставлении отпуска с 20 июля 2020 года в адрес ФИО1 не направлялось. Приказ о предоставлении истцу отпуска с 20 июля 2020 года не издавался.

Не убыв в очередной оплачиваемый отпуск, ФИО1 обратилась с заявлением от 15 сентября 2020 года к командиру №... о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска в количестве 45 календарных дней, начиная с 12 октября 2020 года.

Как следует из представленной суду переписке сторон, командиром №... отказано истцу в предоставлении отпуска с 12 октября 2020 года и переносе отпуска за 2020 год на 05 июля 2021 года. Одновременно письмом от 18 ноября 2020 года командиром ВЧ №... ФИО1 поставлена в известность о принятии решения командованием части о предоставления отпуска истцу с 10 декабря 2020 года с предложением написать заявление и указать место проведения отпуска.

Истец с предложенным ей периодом отпуска не согласилась, о чем неоднократно указывала в своих заявлениях на имя командира воинской части.

Не смотря на тот факт, что работодателем и работником период отпуска за 220 год согласован не был, 01 декабря 2020 года командиром войсковой части №... издан приказа №..., согласно которому ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 01.02.2020 по 31.01.2021 продолжительностью 52 календарных дня, с 10 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года. В качестве основания предоставления отпуска указано – уведомление работодателя. С приказом о предоставлении отпуска работник была ознакомлена 03 декабря 2020 года.

При убытии в отпуск ФИО1 произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, которая перечислена на банковский счет истца 08 декабря 2020 года, при этом как следует из акта проверки от 27 января 2021 года №..., проведенной ГИТ в Мурманской области по заявлению ФИО1, работодателем допущено нарушение требований, предусмотренных ч.9 ст. 136 ТК РФ.

В связи с несвоевременной выплатой отпускных работодателем произведена выплата процентов за задержку выплат при убытии в отпуск в размере 20 рублей 39 копеек.

Довод истца, что работодателем был нарушен порядок предоставления отпуска, а именно, предоставлен отпуск без согласования с работником, суд принимает и соглашается с тем, что работодателем действительно допущено нарушение части 2 ст. 124 ТК РФ. Однако допущенное работодателем нарушение не свидетельствует о незаконности принятого решения о предоставлении отпуска истцу.

Действительно, как указано в статье 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Но, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, очередной ежегодный отпуск (основной и дополнительный) предусмотренный графиком отпусков с 20 июля 2020 года не был предоставлен ФИО1 при этом ни сам работник не обращался с заявлением о предоставлении отпускав соответствии с Графиком, ни работодатель в одностороннем порядке не издал приказа о предоставлении отпуска истцу.

Очередной отпуск в оспариваемый период с 12 декабря 2020 года предоставлен ФИО1 на основании решения работодателя и с уведомлением работника не менее чем за две недели до его начала - 18 ноября 2020 года. Материалами дела не подтверждается, что ответчик обязан был предоставить истцу отпуск в указанное ФИО1 время, поскольку она не относится к категории тех работников, которые имеют льготы по предоставлению отпуска в удобное для них время. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отпуска в удобное для истца время, не представлено.

Довод истца, что отпуск не был оплачен за три дня до его начала, что должно было повлечь за собой перенос отпуска на другой срок, не принимается во внимание судом, в виду его несостоятельности.

Статьями 136, 124 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 были перечислены 08 декабря 2020 года, то есть за два дня начала отпуска. Таким образом, судом установлен факт несвоевременного расчета при предоставлении очередного отпуска, однако данное обстоятельство также не может служить основанием для признания действий ответчика незаконными. При этом работодателем произведена выплата компенсации за несвоевременно перечисленные денежные средства.

Факты, свидетельствующие о том, что в период с 10 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года ФИО1 привлекалась работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполняла свои трудовые функции, судом не установлен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 10 декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года фактически использовала ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) в количестве 52 календарных дня, работодатель оформил об этом соответствующие документы и произвел его оплату за указанный период, в связи с чем оснований для признания приказа командира войсковой части №... от 01.12.2020 №... незаконным не имеется.

Требование о признании незаконной оплаты очередного отпуска в вышеуказанный период является производным от первого требования и удовлетворению также не подлежит.

Относительно требования о взыскании с ответчика недоплаченную заработную плату за период вынужденного прогула суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит.

Так, согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Предоставляя ФИО1 очередной отпуск без согласования с ней, со стороны работодателя не допущено каких-либо незаконных действий, лишающих истца возможности трудиться, что является главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности во всех случаях, предусмотренных 234 ТК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части №... о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 01 декабря 2020 года №... о принудительном направлении в очередной отпуск, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков