Приговор № 1-109/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-109/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой Д.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Дедуровка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- 14 января 2020 года осужденного Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменением категории на преступление небольшой тяжести) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду жилого дома, по адресу: <адрес>, где с пола тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотобур «Champion» модель AG252 серийный номер № со шнеком общей стоимостью 5300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 20 декабря 2019 года в вечернее время он решил похитить у знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, мотобур «Чемпион», для чего прошел во двор его дома, калитка не была заперта, проник в помещение веранды дома, где с левой стороны от двери на полу лежал мотобур со шнеком «Чемпион» в корпусе черно-желтого цвета, который он похитил. 21 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО2, которому он предложил продать принадлежащие ему токарный станок, а также мотобур «Чемпион», а вырученные деньги потратить на продукты. ФИО2 согласился и вызвал такси, после чего они вдвоем погрузили токарный станок и мотобур в багажник автомобиля и направились в г. Оренбург. В пути водитель такси предложил купить инструменты за 7000 рублей, на что он согласился. Водитель такси передал ему 7000 рублей, и отвез их домой, забрав инструмент. После чего они с ФИО2 приобрели спиртное, в ходе распития он рассказал последнему, что проданный мотобур «Чемпион» он похитил у ФИО1 Каких-либо обязательств у ФИО1 перед ним не было, заходить к нему в дом и брать его имущество он ему не разрешал. Кражу совершил из-за тяжелого материального положения и отсутствия средств на приобретение продуктов.

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил при проведении проверки показаний на месте происшествия, проводимой с его участием 27 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 94-97).

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного следствия по делу пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок по всему периметру огорожены, но вход во двор и на веранду дома свободный, запорных устройств не имеется, там он хранит свое имущество, в том числе мотобур бензиновый, в корпусе черно-желтого цвета «Champion» модель AG 252, который он приобрел в 2018 году без документов и использовал в личных целях. 20 декабря 2019 года он находился дома, примерно в 22 часа 00 минут выходил во двор, при этом все имущество было на месте. 21 декабря 2019 года примерно в 09 часов 00 минут он вышел на веранду и в это время обнаружил отсутствие мотобура. В свой дом, в том числе и на веранду он никому заходить не разрешал, свое имущество брать никому не разрешал. Несколько дней он пытался найти мотобур своими силами, однако не найдя его, обратился в полицию. В результате хищения мотобура ему причинен ущерб в размере 5300 рублей, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, но несет расходы по оплате коммунальных платежей около 2000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему мотобура совершил его знакомый ФИО4, перед которым каких-либо обязательств у него не было (т. 1, л.д. 38-42, л.д. 62-64).

Показания потерпевшего о дате пропажи имущества и его примерной стоимости также подтверждены и содержанием его заявления в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 20 декабря 2019 года до 09 часов 00 минут 21 декабря 2019 года принадлежащий ему мотобур «Champion» со шнеком, на общую сумму 5300 рублей (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес>, подтверждены показания потерпевшего о пропаже принадлежащего ему имущества, так как на момент осмотра в указанном ФИО1 месте, мотобур и шнек отсутствуют (т. 1, л.д. 4-11).

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО4 и способа распоряжения им на предварительном следствии подтверждал свидетель ФИО2, указав, что 21 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО4, с которым они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил ему продать его инструменты: токарный станок и мотобур «Чемпион» в корпусе черно-желтого цвета. Они с ФИО4 погрузили токарный станок и мотобур в багажник автомобиля такси, которое он вызвал, и направились в ломбард г. Оренбург. В пути следования таксист предложил купить инструменты за 7000 рублей, на что ФИО4 согласился. На вырученные деньги приобрели спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 ему сообщил, что проданный таксисту мотобур, он похитил у ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21).

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере подтвердил свидетель ФИО3 на предварительном следствии, который работал в ООО «Яндекс-такси» водителем. Так, ФИО3 пояснил, что 21 декабря 2019 года примерно в 15 часов 00 минут поступил заказ по маршруту: <адрес> - ТЦ «Восход» г. Оренбург. Прибыв в с. Дедуровка, его встретили, как ему стало позже известно, ФИО4 и ФИО2, у которых при себе имелись инструменты: мотобур в корпусе черно-желтого цвета «Champion» со шнеком и токарный станок, которые они погрузили в багажник его автомобиля и направились в г. Оренбург. В пути следования он предложил приобрести у ФИО4 за 7000 рублей эти инструменты, на что тот согласился. О том, что мотобур похищен ФИО4 у ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции 27 декабря 2019 года в пункте полиции по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия мотобур в корпусе черно-желтого цвета «Champion» со шнеком был у него изъят (т. 1, л.д.25-27).

Изложенное объективно подтверждено и протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года, согласно которому, в помещении пункта полиции № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъят мотобур «Champion» модель AG 252 «Earth Auger 51.7 cc» в корпусе черно-желтого цвета со шнеком (т. 1, л.д. 13-15);

В ходе осмотра предметов 06 января 2020 года осмотрены мотобур «Champion» модель AG252 серийный номер № со шнеком, который ФИО1 опознал, как принадлежащий ему по внешнему виду (т. 1, л.д. 53-58).

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем и согласно заключению от 30 декабря 2019 года № по состоянию на 20 декабря 2019 года с учетом амортизационного износа составляет 5300 рублей (т. 1, л.д. 79-81).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основания признать вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, за основу своих выводов суд принимает показания самого ФИО4 в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны и последовательны. В части времени и места совершения преступления они полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, в части способа распоряжения похищенным - с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Оценивая утверждение ФИО4 о том, что хищение совершено из-за тяжелого материального положения и отсутствия средств на приобретение продуктов питания, суд находит его надуманным, расценивает как попытку подсудимого уменьшить степень своей вины и смягчить ответственность.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение. Так, согласно примечаниям к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что веранда дома, где было совершено хищение принадлежащего ему имущества, является одним целом. Дом пригоден для проживания в нем круглогодично. ФИО4 не является собственником или иным законным владельцем данного дома, законных оснований или разрешения собственника входить туда у него не имелось.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Квалифицируя действия ФИО4 по данному признаку, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1 о том, что сумма в 5300 рублей для него является значительной, поскольку иных источников дохода, кроме случайных заработков, у него нет, при этом он оплачивает коммунальные услуги на общую сумму примерно 2000 рублей в месяц.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2020 года № 1687 с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО4 в отношении содеянного - вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не судим, работает по найму у частных лиц, разведен, имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, имеет заболевание, по поводу которого нуждается в оперативном лечении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте происшествия и стабильных признательных показаниях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не отрицалось самим ФИО4, более того, в судебном заседании он пояснил, что именно это состояние повлияло на его поведение в исследуемой ситуации и способствовало совершению преступления. Кроме того, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО4 зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2020 года № у ФИО4 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд, с учетом данных о личности ФИО4, обстоятельствах совершения преступления, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено также дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного официального заработка и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до его осуждения Оренбургским районным судом Оренбургской области 14 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, с зачетом в срок отбытого окончательного наказания времени отбывания наказания по приговору от 14 января 2020 года.

Согласно ответу на запрос из филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 приступил к отбытию наказания, отбыл 96 часов обязательных работ, и по состоянию на 17 мая 2020 года к отбытию осталось 64 часа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО4 окончательного наказания суд не усматривает, поскольку данных о том, что его исправление возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок отбытого наказания времени его нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года в виде 96 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы из расчета один день за один день.

При отбытии срока назначенного наказания до вступления приговора в законную силу ФИО4 подлежит освобождению из-под стражи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотобур «Champion» модель AG252 серийный номер № со шнеком, переданные потерпевшему ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова