Приговор № 1-69/2020 1-837/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-69/2020 (1-837/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-009861-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В., ФИО2,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 4 октября 2019 года в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <...> в служебном автомобиле сотрудников полиции (автопатруль N), достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский (водитель) ... патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» ... ФИО1, назначенный на указанную должность приказом N л/с от ... начальника МУ МВД России «Оренбургское», находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ... командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», согласно п. 36 которого он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, п. 53 пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, п. 54 обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, п. 60 своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями ФИО1 о необходимости соблюдения общественного порядка, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли ФИО1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, с применением значительной физической силы, нанес один удар рукой в область головы ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде ..., не причинившее вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2020 года.

ФИО3 ... работает ..., имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, служил в РА, где характеризуется положительно, является участником боевых действий в Северо-Кавказском регионе, за что награжден медалью и нагрудным знаком, имеет грамоту и благодарственное письмо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и регистрации, принесение публичных извинений потерпевшему, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, наличие медали, нагрудного знака, грамоты и благодарственного письма, наличие хронического заболевания у подсудимого, наличие матери, имеющей заболевание, за которой подсудимый осуществляет уход.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает колонию-поселение, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ФИО3 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу должен вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать ФИО3 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: <...>) с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им, вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина