Приговор № 1-258/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты>, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1 <данные изъяты>, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», бланк которого изготовлен не предприятием ФГУП Гознак. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, таким образом, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению, признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он для получения водительского удостоверения зашел в интернете на сайт «<данные изъяты>». Для получения водительского удостоверения он отправил справку и фото, обучение не проходил, после чего им было получено водительское удостоверение. Заказывая удостоверение, он осознавал, что это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменского района автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которому он предъявил поддельное удостоверение. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на <адрес>. Во время несения службы, около ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением молодого человека, для проверки документов он представился и попросил водителя указанного транспортного средства предъявить и передать для проверки документы. После чего молодой человек предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение № на имя ФИО1 <данные изъяты>. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности тем, что отсутствовал микрошрифт и цветовая схема бланка. Об этом он сообщил молодому человеку, предъявившему указанное водительское удостоверение. После чего, в присутствии понятых водительское удостоверение на имя ФИО1 <данные изъяты>, было изъято и упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Так же, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в которых также участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 21-23).

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая пост ДПС ГИБДД на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил его и еще одного человека присутствовать в качестве понятых. После этого они пошли на пост, где инспектор произвел личный досмотр гр. ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по завершению досмотра данного гражданина ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После они пошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, инспектор произвел осмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После они пошли на пост, где инспектор изъял водительское удостоверение № на имя ФИО1 <данные изъяты>, и упаковал в бумажный почтовый конверт белого цвета, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области» где они расписались. (л.д. 24-26).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 <данные изъяты> водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производившегося в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк водительского удостоверения, изъятого у ФИО1 <данные изъяты><адрес>, выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 14-15).

Изъятое у ФИО1 <данные изъяты>. водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра которого следует, что данное водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения не соответствует образцу бланка водительского удостоверения.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <данные изъяты>. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко