Приговор № 1-321/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Салминой Н.Н.., действующей на основании удостоверения №, ордера № от <дата> и адвоката Голубь О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 <дата>., а также <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Тракторозаводским районным судом <адрес>, по ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«г», к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 с испытательным сроком 3 года,

<дата> Тракторозаводским районным судом <адрес>, по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«г», к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <дата> Тракторозаводским районным судом <адрес>, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так они, <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте в <адрес> с двумя неустановленными лицами, имея умысел на совершение кражи электротоваров из гипермаркета, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, возникший при неустановленных обстоятельствах, вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО2, ФИО4 и два неустановленных лица вчетвером должны были прибыть на автомобиле под управлением одного из неустановленных лиц в <адрес> и подыскать для совершения кражи один из гипермаркетов. После этого, согласно отведенным ролям, два неустановленных лица должны пойти в гипермаркет, найти и взять там подходящие электроинструменты и спрятать их в находящиеся там же рулоны стекловаты -шумоизоляции, таким образом два неустановленных лица должны были приготовить указанное чужое имущество к последующему его хищению. После этого двое неустановленных лиц должны вернуться в автомобиль, а ФИО2 и ФИО5, действуя согласно отведенным им ролям, получив от одного из них денежные средства на приобретения стекловаты - шумоизоляции, пойти в гипермаркет, взять именно те рулоны, в которые спрятаны приготовленные к краже электроинструменты и, оплатив на кассе только стекловату - шумоизоляцию, покинуть вместе с ней и электроинструментами гипермаркет. Разработав указанный план совершения кражи электроинструментов из гипермаркета, ФИО2, ФИО4 и два неустановленных лица в тот же день, то есть <дата> примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали в <адрес>, где выбрали для совершения задуманного ими преступления ТЦ «Мега», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, два неустановленных лица зашли в находящийся в ТЦ «Мега» гипермаркет «Леруа Мерлен Восток». Находясь там, действуя с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений первое неустановленное лицо подошел к торговому ряду с электроинструментами и с нижней полки одного из стеллажей взял 5 дрелей марки «Девольт», стоимостью 3990,04 рублей каждая, после чего положил их на тележку и направился вместе с указанной тележкой в отдел по продаже дверей. Находясь там, открыв два полотна выставочных образцов дверей таким образом, чтобы его преступные действия не были видны окружающим, неустановленный преступник закатил указанную тележку в пространство между двумя указанными выше открытыми дверными полотнами, куда положил 5 ранее взятых им дрелей, выкатив тележку уже пустой. Спустя некоторое время второе неустановленное лицо подкатил тележку с двумя другими дрелями марки «Девольт», взятыми с той же полки и передал тележку первому неустановленному лицу. Последний закатил тележку между указанными выше дверными полотнами и, оставив в образовавшемся там пространстве данные 2 дрели, выкатил пустую тележку и ушел. Далее первое неустановленное лицо подкатил тележку с двумя упаковками шумоизоляции «Кнауф» и положил их в то же пространство между дверными полотнами, предварительно поместив внутрь рулонов шумоизоляции все 7 дрелей «Девольт». После чего вынес данные рулоны, положил в указанную тележку и ушел в торговый ряд со стройматериалами, где положил 2 упаковки шумоизоляции с находящимися внутри дрелями на стеллаж. После этого два неустановленных лица вернулись в автомобиль, и один из них передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей для оплаты двух упаковок шумоизоляции «Кнауф». Затем, в тот же день, то есть <дата> примерно в 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая преступление, действуя согласно отведенным им ролям, пришли в отдел «Леруа Мерлен Восток», где взяли со стеллажа по одной упаковке шумоизоляции, в которые ранее неустановленные лица поместили для совершения кражи указанные выше дрели и положили данные упаковки с шумоизоляцией в тележку, после чего ФИО1 пришел с ними на кассу, а ФИО2 вышел из отдела «Леруа Мерлен Восток». В 21 час 23 минуты ФИО1 заплатил на кассе деньги за шумоизоляцию «Кнауф» и вышел за кассу, намереваясь скрыться с места происшествия совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, намереваясь таким образом тайно похитить вышеуказанное имущество группой лиц по предварительному сговору и причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 27930,28 рублей. Однако ФИО1, ФИО2 и два неустановленных лица не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники службы безопасности магазина «Леруа Мерлен Восток» обнаружили и пресекли их преступные действия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитники высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется ходатайство о согласии с особым порядком рассмотрения дела, материальных претензий потерпевший к подсудимым не имеет, так как имущество возвращено.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Подсудимые свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии своих защитников.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению эксперта от <дата> №, согласно которому у ФИО1 в настоящее время имеется хроническое <данные изъяты> и имелось таковое в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери престарелого возраста.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в трезвом виде не совершил бы указанные действия, состояние опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности ФИО1 является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления судимого, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Отягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в трезвом виде не совершил бы указанные действия, состояние опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности ФИО1 является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление и положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, являться на регистрацию в уполномоченный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, являться на регистрацию в уполномоченный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, справка о стоимости, карточка инвентаризации, товарная накладная, СD-диск с видеозаписью за <дата> оставить на хранение при уголовном деле, 7 коробок с дрелями – шуруповертами оставить по принадлежности представителю потерпевшего для передачи потерпевшему, 2 упаковки шумоизоляции – передать ФИО1 и ФИО2 по одной коробке каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.