Приговор № 1-95/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

К делу № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 29 мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Щербакова Д.Р.;

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110 от 24.08.2004 года, ордер № 115419 от 29.05.2019 года, действующего по назначению;

Потерпевшей: Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 13<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около скамейки, расположенной на аллее по <адрес> края, имеющей следующие географические координаты: <данные изъяты>" в.д., увидел на земле около указанной скамейки женский кошелек розового цвета, с находящимся внутри имуществом, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского кошелька, с имеющимся внутри имуществом, находящегося на земле около скамейки, расположенной на аллеи по <адрес> края, имеющей следующие географические координаты: 44°5"54"с.ш. и 39°4"39" в.д., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут поднял указанный женский кошелек с земли, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Г, После чего ФИО1, имея при себе указанный женский кошелек, принадлежащий Г осмотрел его содержимое и обнаружил одну банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, одну банковскую карту «Уралсиб», оформленную на имя ФИО2 и лист бумаги белого цвета с указанием пин-кода банка «Уралсиб». Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут подошел к банкомату банка ПАО «Всероссийский банк развития регионов» ATM №, расположенному в помещении <адрес> края, где вставил в указанный банкомат банковскую карту «Уралсиб» №, оформленную на имя ФИО2, набрал пин-код указанный на листе бумаги, находящемся при нем, и произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 3 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО1 вставил еще раз указанную банковскую карту, набрал пин-код от указанной банковской карты и произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 9 000 рублей, а также в 19 часов 04 минуты ФИО1 аналогичным способом произвел третью операцию на сумму 9 000 рублей, после чего забрав вышеуказанную банковскую карту, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 26 минут по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № банковской карты ПАО «Уралсиб», выпущенной на имя Г тайно похитил денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он показал, что в настоящий момент зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один. В настоящее время разведен, есть одна дочь совершеннолетняя А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет среднее профессиональное образование по специальности штукатур-моляр, окончил ПТУ № <адрес>. Обучаться закончил примерно в 1997 году. Травм головы не имел. На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. В настоящее время не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными подработками. В настоящее время не судим. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужден Туапсинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость погашена. Службу в армии не проходил, так как был признан ограниченно годным к военной службе, по какому диагнозу не помнит, Состоит на учете в военкомате <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил по <адрес> края. Проходя мимо круглого фонтана возле скамейки на земле он увидел женский кошелек розового цвета, который решил взять себе, после чего он посмотрел по сторонам, чтобы никто его не видел и поднял с земли указанный кошелек. Открыв указанный кошелек на том же месте, он осмотрел его и обнаружил внутри: банковскую карту «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2 и банковскую карту «Уралсиб» синего цвета, выпущенную на имя ФИО2, также там лежал лист бумаги, на котором был указан пин-код от банковской карты от какой именно карты ему было не понятно. Далее он решил с данной карты снять денежные средства. С этой целью он пошел в сторону <адрес>, где расположен банкомат ВБРР, в который он вставил банковскую карту «Сбербанк» и попытался вести пин-код указанный на листе бумаги, но он не подошел к данной банковской карте, после чего решил вставить вторую банковскую карту «Уралсиб» вел указанный пин-код: №, данный пин-код подошел к данной карте, после чего он проверил баланс данной карты, насколько он помнит, что на счету находилось около 30 000 рублей. После чего он снял 21 000 рублей тремя операциями суммами: первая операция- 3 000 рублей, последующие суммы он не помнит. Снятые денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот день он был трезв, алкоголь не употреблял. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

А также показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он свою вину в предъявленном обвинении, полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Он предупрежден, что показания данные им при допросе его в качестве обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от данных показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться не желает. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверки показаний на месте oт ДД.ММ.ГГГГ поддерживает, на них настаивает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г которая пояснила что она работает в МАУК «Центр кино и досуга «России» в должности старшего методиста. Ее ежемесячная заработная плата составляет от 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой по алее по <адрес>. При себе у нее был ее рюкзак, в котором находился ее кошелек розового цвета с банковской картой «Сбербанк», и банковская карта «Уралсиб» на счету которой находилось 33 000 рублей, также в кошельке лежал лист бумаги с пин-кодом от банковской карты «Уралсиб». Придя домой, рюкзак она положила у себя в комнате, находился ли кошелек в рюкзаке она не проверяла. Закрыв рюкзак, она больше его содержимое не проверяла. На следующий день она поехала к родителям, при ней находился ее рюкзак с которым она была ДД.ММ.ГГГГ. При этом она думала, что в рюкзаке также находится ее кошелек с банковскими картами, но обнаружила, что его там нет, после чего подумала, что могла оставить его дома. Придя домой, она стала искать свой кошелек, но так и не нашла его. Так как к банковской карте «Сбербанк» у нее подключена услуга «Мобильный банк», которая подключена к номеру ее мобильного телефона: то она сразу зашла в приложение и стала просматривать баланс карты. Все денежные средства находились на карте, далее она позвонила в службу поддержки «Сбербанк» и заблокировала карту. Также она позвонила в банк «Уралсиб» и поинтересовалась балансом карты, оператор сообщил ей, что со счета ее банковской карты «Уралсиб» были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ операциями: 9 000 рублей, 9 000 рублей, и третья операция 3 000 рублей. Ранее при даче объяснения она указывала, что третья операция была на сумму 5 000 рублей, но она ошиблась. Таким образом, она узнала, что с банковской карты «Уралсиб» были сняты денежные средства на общую сумму 21 000 рублей. Она незамедлительно заблокировала данную банковскую карту и обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который является для нее значительный, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 16 000 рублей и у нее на иждивении находится малолетний ребенок - инвалид детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вернул ей денежные средства в сумме 21 000 рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба и извинился за совершенное им преступление. Претензий к ФИО1 не имеет, его простила. Просила суд подсудимого строго не наказывать.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он находился на автовокзале <адрес> края. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Он согласился и они проследовали к отделу полиции, который расположен по адресу: <адрес>. где находились неизвестные ему мужчины, один из них представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что желает, чтобы раннее данные им показания были проверены на месте. Также второй понятой была девушка. По просьбе ФИО1 все участники следственного действия прошли пешком к фонтану, расположенному на аллее по <адрес> края. Около указанного фонтана, ФИО1 указал на скамейку, расположенную на аллее через дорогу от магазина «Горка» и пояснил, что проходил мимо данной скамейки ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут и увидел на земле около нее женский кошелек розового цвета, который решил поднять и забрать себе. С этой целью он поднял кошелек и на месте стал проверять содержимое кошелька, после просмотра обнаружил в кошельке две банковские карты, одна банковская карта «Сбербанк», вторая банковская карта «Уралсиб», выпущенные на имя ФИО2. Также он обнаружил в кошельке лист бумаги с пин-кодом. Затем он решил пойти и снять денежные средства, находящиеся на карте. С этой целью он пошел к банкомату ВБРР, расположенному по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 попросил всех участников следственного действия пройти к указанному банкомату. Далее все участники следственного действия пошли к указанному банкомату. Дойдя к <адрес>, к входу в помещение, где расположен банкомат, они все прошли в помещение, где ФИО1 указал на банкомат ВБРР и пояснил, что пришел к нему 12.01,2019 примерно в 18 часов 00 минут, вставил в данный банкомат банковскую карту «Уралсиб» ввел пин-код, указанный на листе бумаги, который подошел к данной карте, проверил баланс карты и произвел снятие денежных средств на общую сумму 21 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверено. Четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия на ФИО1 не оказывалось. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Совместно с ней также принимал участие второй понятой, мужчина - Б Также в проведении данного следственного действия участвовал защитник. Следственное действие было начато около здания следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 попросил всех участников следственного действия пройти пешком к фонтану, расположенному на аллее по <адрес> края. Подойдя к указанному фонтану, ФИО1 указал на скамейку, расположенную на аллее через дорогу от магазина «Горка» и пояснил, что проходил мимо данной скамейки ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут и увидел на земле около нее женский кошелек розового цвета, который решил поднять и забрать себе. С этой целью он поднял кошелек и на месте стал проверять содержимое кошелька, где обнаружил в кошельке две банковские карты: «Сбербанк» и «Уралсиб», на имя ФИО2, также он увидел в кошельке лист бумаги с пин-кодом. Потом он решил пойти и снять денежные средства, находящиеся на карте. Далее он пошел к банкомату ВБРР, расположенному по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 попросил всех участников следственного действия пройти к указанному банкомату, куда все и проследовали. Дойдя к <адрес> к входу в помещение, где расположен банкомат, все прошли в помещение, где ФИО1 указал на банкомат ВБРР и пояснил, что пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, вставил в данный банкомат банковскую карту «Уралсиб», ввел пин-код, указанный на листе бумаги, который подошел к данной карте, и произвел снятие денежных средств 3 операциями на общую сумму 21 000 рублей в различное время ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потратил по своему усмотрению. При проведении следственного действия на ФИО1 физического и морального воздействия не оказывалось, он самостоятельно указывал на место совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, но на территории <адрес> края тайно похитило из находящегося при Г рюкзака принадлежащий ей кошелек розового цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилась банковская карта «Сбербанк», открытая на ее имя и банковская карта «Уралсиб», открытая на ее имя, с которой впоследствии сняли денежные средства на общую сумму 23 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета №. В ходе осмотра нечего не обнаружено и не изъято.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что он 12.01,2019 около 17 часов 00 минут проходя по <адрес> на скамейке возле фонтана обнаружил женский кошелек розового цвета, который решил забрать себе. Открыл кошелек и обнаружил там банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Уралсиб» на имя ФИО2 и листок с пин-кодом. Далее он направился к банкомату ВБРР, расположенном в <адрес>, где с банковской карты «Уралсиб» обналичил тремя операциями денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, с находящимися внутри кошельком розового цвета и двумя банковскими картами и листом бумаги белого цвета с указанием пин-кода, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, произведенного в каб. № ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Осмотром установлены номера банковских карт: «Сбербанк» №, «Уралсиб» №, оформленные на имя ФИО2.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г изъято: выписка операций по расчетному счету № банка ПАО «Уралсиб», оформленного на имя Г, выполненная на 1 листе, а также справка о наличии и состоянии счета банка ПАО «Уралсиб, выполненная на 1 листе.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена выписка операций по расчетному счету № банка ПАО «Уралсиб», оформленного на имя Г 3-х листах, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Уралсиб», оформленной на имя Г было произведено три операции снятия денежных средств, а именно: в 18:26:55 ДД.ММ.ГГГГ по карте «№» через № была произведена операция снятия на 3 000 рублей, в 19:03:35, ДД.ММ.ГГГГ через карту № через № была произведена операция снятия на 9 000 рублей, в 19:04:30 12,01.2019 по карте «№» через № была произведена операция снятия на 9 000 рублей.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с перинатальной патологией. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройства ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, таким образом в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте скамейку, где обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут женский кошелек розового цвета, которая расположена на аллее около фонтана по <адрес> края, имеющая географические координаты: <данные изъяты>" в.д., который он взял себе, после чего он показал банкомат ВБРР, расположенный в <адрес> г. <адрес> и пояснил, что в данном банкомате он обналичил с банковской карты «Уралсиб», на имя ФИО2 около 18 часов 00 минут тремя операциями денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей данными в судебном заседании, свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, которая на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит что подтверждается соответствующими медицинскими документами, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, последний раз обращался ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом; Легкое органическое астеническое расстройство», по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со п.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, является не достаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью контроля над исправлением ФИО1, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного за пределы МО по месту проживания.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иску по уголовному делу не заявлен.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного за пределы МО по месту проживания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Сутыдзе Р.Л., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иску по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка операции по расчетному счету № банка ПАО «Уралсиб» оформленного на имя Г на трех листах хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Кошелек розового цвета, банковская карта «Сбербанк» «Maestro»№, банковская карта «Уралсиб» «Мир» №, лист бумаги белого цвета 1/3 размерами от листа бумаги формата А4- хранящиеся у потерпевшей Г считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2019-000927-40