Приговор № 1-406/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 декабря 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Пестова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кудрина А.Н., представившего удостоверение № 5916, ордер № 837064 от 11 декабря 2017 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2015 году, находясь на мусорной свалке, расположенной за кладбищем в ст. Васюринской Динского района Краснодарского края (географические координаты: широта - 45?6'24" с.ш., долгота - 39?25'38" в.д.), возле кучи мусора, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны калибра 5,45х39 мм, в количестве 4 штук, и патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 17 штук, которые взял себе, тем самым, умышленно, незаконно приобрел 4 боевых патрона калибра 5,45х39 мм и 17 боевых патронов калибра 7,62х39 мм, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, ранее приобретенные 4 боевых патрона калибра 5,45х39 мм и 17 боевых патронов калибра 7,62х39 мм, находящихся в полиэтиленовом пакете, незаконно, умышленно стал хранить без цели сбыта в своем домовладении по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, в период времени с 2015 года по 19 октября 2017 года. Затем 19 октября 2017 года в вечернее время ФИО1 взял из своего домовладения полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 боевых патрона калибра 5,45х39 мм и 17 боевых патронов калибра 7,62х39 мм, положил в левый нагрудный карман рубашки, надетой на нем, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно стал носить без цели сбыта при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Динскому району, в ходе проведения личного досмотра 19 октября 2017 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 26 минут в ПП (ст. Васюринской) ОМВД РФ по Динскому району по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного: не судимого, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – холостого, состоящего в гражданском браке, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – гильзы патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы Динского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – 4 гильзы патронов калибра 5,45х39мм, 17 гильз патронов калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.