Решение № 02-2720/2025 02-2720/2025~М-1326/2025 2-2720/2025 М-1326/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2720/2025

УИД № 77RS0006-02-2025-002061-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/25 по иску ФИО1 к Банк «Траст» ПАО о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумма, составляющих задолженность по выплате годового бонуса, денежную компенсацию в размере сумма за задержку выплат за каждый день задержки в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что до 11.09.2023 она работала у ответчика в должности руководителя проверок Управления ревизии ДЗО Службы внутреннего контроля, однако ей не был выплачен годовой бонус в порядке и сроки, установленные Положением о премировании работников ПАО НБ «ТРАСТ», утвержденным приказом 156-П от 30.04.2020, со ссылкой на ее увольнение в отчетном периоде, не смотря на то, что согласно Положению о премировании СВК предусмотрено применение коэффициента отработки, если работником при увольнении отработан неполный отчетный период, а также на условие подписанного ей соглашения о расторжении трудового договора. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, по доводам изложенным в нем, а также в дополнениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика фио явилась, иск не признала, также указывала на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в период с 16.03.2020 по 15.11.2023 была трудоустроена в Банк «Траст» ПАО.

На дату расторжения трудового договора, замещаемая должность истца - руководитель проверок Управления ревизии ДЗО Службы внутреннего контроля, с должностным окладом в размере сумма ежемесячно, указанное следует из дополнительного соглашения от 01.04.2022 к трудовому договору № 072/2020 от 16.03.2020.

Также дополнительным соглашением, стороны согласовали, новую редакцию п. 4.2 трудового договора следующего содержания – «4.2. Работнику может быть выплачена премия в целевом размере 30 % от годового должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов). Порядок расчета, выплаты премии и определение фактически отработанного времени для целей премирования регламентируется Положением о премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ». Премиальные выплаты не являются гарантированными и обязательными. Годовая премия не начисляется и не выплачивается, если на последний рабочий день отчетного года Работник отработал с даты приема на работу 3 месяца и менее.»

13.09.2023 стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора № 072/2020 от 16.03.2020, по условиям которого трудовой договор от 16.03.2020 № 072/2020, заключенный между Работодателем и Работником, прекращен с 15.11.2023 в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ; работодатель, в соответствии с частью первой статьи 140 ТК РФ, обязался произвести выплату в день увольнения: заработную плату, начисленную по последний день работы; компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; выходное пособие в размере сумма. Также данным соглашением стороны указали, что Работник и Работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в пункте 2.3. настоящего соглашения, является окончательным и изменению не подлежит; стороны определили, что при выполнении Работодателем условий настоящего Соглашения, обязательства Работодателя перед Работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме; работник не имеет претензий к Работодателю по основанию и порядку расторжения Трудового договора от 16.03.2020 №072/2020.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что работодателем нарушено ее право на получение годового бонуса в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников ПАО НБ «ТРАСТ», утвержденным приказом 156-П от 30.04.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что пунктом 3-4 соглашения о расторжении стороны определили, что при выполнении Работодателем условий Соглашения о расторжении обязательства Работодателя перед Работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме. Оснований для выплаты годового бонуса не имеется, поскольку заключение между сторонами трудового договора соглашения о его расторжении, содержащего конкретные условия увольнения, дает право полагать, что трудовые правоотношения будут прекращены именно на таких условиях, которые указаны в соглашении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты, установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца пятого части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как указываю стороны, порядок премирования Банке «ТРАСТ» ПАО регламентирован Положением о премировании работников ПАО НБ «ТРАСТ», утвержденным приказом 156-П от 30.04.2020 (далее – Положение).

Согласно разделу 16 Положения, работнику, с которым трудовой договор расторгнут по ст.81 ТК РФ (пункты 3, 5, б, 7, 9, 10, 11), годовая, единовременная премии могут быть не выплачены. В остальных случаях Работник имеет право на получение годовой, единовременной премии, если работник на дату увольнения полностью отработал отчетный период; работник не имеет неснятых на момент увольнения дисциплинарных взысканий; работник на момент увольнения корректно осуществил передачу дел, не имеет нареканий от руководителя СВК по качеству работы; в период между датой увольнения Работника и расчетом премии за отчетный период не выявлены грубые нарушения и ошибки в работе, не реализовались операционные риски, допущенные по вине работника; расчет и выплата премий уволенному Работнику осуществляются в порядке, описанном в настоящем Положении.

Разделом 11 Положения для работников Службы внутреннего контроля установлен порядок расчета и выплаты премии. Годовая премия выплачивается за вклад работника в качественное и своевременное выполнение задач Службы внутреннего контроля; годовая премия не начисляется и не выплачивается, если на последний рабочий день отчетного года работник отработал с даты найма 3 месяца и менее.

По решению Президента Председателя Правления годовая премия, может быть, не выплачена Работнику, у которого на дату принятия решения о выплате годовой премии имеется неснятое дисциплинарное взыскание.

В указанном разделе приведена формула расчета годовой премии.

Исходя из Положения - локального акта работодателя, предусматривающих основания и порядок снижения стимулирующей выплаты, именно на последнего возлагается обязанность доказать наличие условий для снижения либо лишения работника спорной выплаты.

Премирование в соответствии с Положением должно осуществляться, исходя из установленных критериев объективной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения задач и договорных обязательств, соответственно предметом исследования являются обстоятельства несоответствия истца, как работника, критериям, указанным в Положении, обязанность доказать которое возлагается на работодателя. В противном случае, предоставленное работодателю право решать вопрос о выплате премиальной (стимулирующей) выплаты в данном случае будет носить произвольный характер.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ, следовательно, п. 16.1 Положения не применим.

Также, ответчиком не представлены доказательства несоответствия работника, его работы критериям установленным требованиям Положения.

Таким образом, доказательств ответчиком в обоснование принятого решения о невыплате годовой премии истцу не представлены и не приведены.

Истец указывает, что по результатам 2023 года была премия начислена 12.02.2024, в полном объеме, план деятельности был выполнен.

Исходя из Положения предусмотрено применение коэффициента отработки, если работником при увольнении отработан неполный отчетный период (п.10.3). При расчете коэффициента отработки из количества дней в отчетном периоде вычитаются период, последовавший за датой увольнения. Далее коэффициент перемножается на целевой размер годового премирования. Согласно п.2.2 Положения, основными целями премирования в т. ч. является установление связи между уровнем вознаграждения Работника и результатами деятельности как Банка, так и Работника.

Суд, соглашается с доводом истца, в отсутствие доказательств обратного, о том, что истцом был внесен вклад в выполнение плана деятельности.

Ответчик, указанный довод не опровергнут.

Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разращением требования о взыскании невыплаченной годовой премии за 2023 год в размере сумма, поскольку трудовой договор расторгнут 15.11.2023, в указанный день ответчик произвел с истцом окончательный расчет, выплатив начисленную заработную плату, выходное пособие в размере сумма, следовательно истец должен был обратиться в суд не позднее - 15.11.2024.

Истец, возражая против данного ходатайства, ссылается на п.13.1 Положения которым установлено, что работников Службы внутреннего контроля руководителем Службы внутреннего контроля производится в течение квартала, следующего за окончанием отчетного года и п. 17.2.12 Положения, согласно которому выплата годовой премии производится до 30 апреля года, следующего за отчетным, следовательно исчислять срок необходимо с 30.04.2024, кроме того обращения истца в досудебном порядке не принесли должного результата.

Статья 392 ТК РФ устанавливает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, установленным частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований

Суд приходит к выводу, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права – отказ в выплате годовой премии, истец не могла узнать ранее сроков рассмотрения вопроса премирования в целом Работодателем - в течение квартала, следующего за окончанием отчетного года, то есть до 30.04.2024. Доказательств того, что ей было известно о принятии решения, ранее срока установленного Положением, либо об издании приказа №9-П от 12.02.2024, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец должна была реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного прав в течение трех месяцев со дня (не позднее 26.04.2024), когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, поскольку бесспорный момент обнаружения - 26.01.2024, когда в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой рассмотреть обращение с определением возможного размера премирования по итогам сумма г., судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств. Так именно с даты получения результатов рассмотрения ее обращения от 26.01.2024, можно считать даты нарушения ее прав, однако точной даты, как рассмотрения ее обращения, так и направление ей ответа, ответчиком не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что по условиям соглашения стороны финансовых претензий друг другу не имеют на дату расторжения трудового договора, поскольку вопрос годового премирования производится в течение квартала, следующего за окончанием отчетного года, выплата годовой премии производится до 30 апреля года, следующего за отчетным.

Из текста соглашения о расторжении трудового договора не следует, что стороны изменили порядок годового премирования применительно к истцу.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что всем иным работникам Службы внутреннего контроля при увольнении не была произведена выплата годового бонуса именно, в связи с их увольнением в отчетном, 2023 г., в связи с чем, годовые бонусы не подлежат выплате истцу, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются именно требования истца, исходя из ее выводов о том, что ее трудовые права нарушены.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, являются несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив расчеты годового бонуса, денежной компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд, учитывая доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ) и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения, соглашается с ними, признает их арифметически верными, ответчиком не оспоренными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата годового бонуса в размере сумма, денежная компенсация за задержку выплат в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда и, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок нахождения истца в незаконном простое с ограниченной работодателем оплатой труда, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «Траст» ПАО в пользу ФИО1 выплату годового бонуса в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, моральный сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Банк «Траст» ПАО в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2025г.

Судья В.Г. Бочарова