Решение № 12-144/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сазонова Л.Б., с участием защитника ФИО1 – Шашкиной И.А., при секретаре Пивоваровой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 13.06.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание 15000 рублей.

ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что постановлениями от 13.06.2017г. она трижды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ к штрафам в размере 30000 руб. каждый. Также, 13.06.2017г., она была привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Полагает, что указанные в данных постановлениях правонарушения были выявлены в результате одной проверки, в рамках одного задания, в один и тот же период времени, на предмет соблюдения одних и тех же нормативных правовых актов. Т.о., обнаруженные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, в связи с чем, согласно ст. 4.1. КоАП РФ, она не может нести дважды административную ответственность за совершение одного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в судебном заседании присутствует защитник ФИО1, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО2 - Шашкина И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что сами факты выявленных нарушений ФИО1 не оспариваются, квалификация ее действий также не оспаривается как и порядок привлечения ее к административной ответственности. Помимо доводов жалобы, просила учесть, что в нарушение ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 не учитывался характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При рассмотрении жалобы просила учесть тяжелое материальное положение ФИО1, ее состояние здоровья, ее не высокий заработок.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ административное дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заказчиком - государственным казенным учреждением областным медицинским центром «Резерв» министерства здравоохранения Рязанской области (далее - Центр) 15.06.2016 в единой информационной системе размещена информация - извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № на поставку автомобильного топлива с начальной (максимальной) ценой контракта 350 тыс. рублей (далее - Извещение).

В нарушение пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в Извещении не содержится информация об описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьёй 33 Закона, о количестве товара, являющегося предметом контракта.

В извещении об осуществлении закупки согласно пункту 2 статьи 42 Закона должна содержаться следующая информация «краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта...».

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона, согласно которым «описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)».

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика № на поставку автомобильного топлива с (максимальной) ценой контракта 350 тыс. рублей размещено на официальном сайте и.о. директора Центра ФИО1, о чем свидетельствует её электронная подпись.

В извещении указано, что должностное лицо Центра, ответственное за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации является ФИО1

Согласно пункту 5.5 Устава директор Центра осуществляет руководство деятельностью Центра, без доверенности выступает в гражданском обороте от имени Центра, и подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы.

Приказом министерства здравоохранения Рязанской области от 03.02.2015 № 30 исполнение обязанностей директора Центра возложено на главного бухгалтера ФИО1

В соответствие с приказом Центра от 14.04.2015 №32 «О назначении пользователей общероссийского официального сайта» (АРМ ООС) и.о. директора Центра ФИО1 имеет право на эксплуатацию средств криптографической защиты информации и пользователем общероссийского официального сайта с правом простановки электронной подписи.

Согласно информации Центра (справка от 21.04.2017 № 148) в 2015-2016г.г. в Центре контрактной службы создано не было, контрактный управляющий не назначен.

Административное правонарушение совершено 15.06.2016 по адресу: 390010, <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении 14-07/29-01 от 29.05.2017г.; приказом министерства региональной безопасности и контроля Рязанской о 09.03.2017 №35; уставом Центра; приказом министерства здравоохранения Рязанской области от 03.02.2015г.; приказом Центра от 03.04.1996 № 3 8; извещением от 15.06.2016 № 0359200020416000023; приказом о назначении пользователей общероссийского официального сайта 14.04.2015 №32; информацией с официального сайта www.zakupki.gov.ru; справкой Центра от 21.04.2017 № 148; контрактом от 30.06.2017 № на поставку товаров.

ФИО1 нарушен пункт 2 статьи 42 Закона при размещении извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0359200020416000023.

В Извещении не содержится информация об описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьёй 33 Закона, о количестве товара, являющегося предметом контракта.

Частью 1 статья 34 Закона предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Следовательно, контракт от 30.06.2016 № заключен с единственным поставщиком ООО «РН-Карт» на поставку всех видов моторного топлива (бензины, дизельное топливо и т.д.) на сумму 350 тыс. рублей (далее - Контракт) без указания конкретного товара и его количества. Пунктом 5.2. Раздела «Цена контракта и порядок расчетов» Контракта предусмотрено «В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю Товары по розничной цене, установленной на ТО в момент получения Товара».

Т.о. действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Сама ФИО1 и ее защитник не оспаривали квалификацию совершенного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 данного Кодекса, являются верными.

Судом доводы жалобы ФИО2 не принимаются по следующим основаниям.

Согласно постановлениям министра региональной безопасности и контроля Рязанской области от 13.06.2017г. ФИО1 привлечена трижды к административной ответственности за совершение аналогичных деяний, а именно на то, что 15.07.2016г. включила в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на частичный ремонт участков кровельного покрытия хранилищ Клепиковского медицинского склада с ориентировочной ценой контракта 528,2 тыс. руб. и 01.08.2016г. включила в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта на частичный ремонт наружного освящения на Мосоловском медицинском складе с ориентировочной ценой контракта 97,7 тыс. руб. Также 13.06.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что 15.06.2016г. разместила в единой информационной системе извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку автомобильного топлива с начальной (максимальной) ценой контракта 350 тыс.руб. без описания объекта закупки.

Не смотря на то, что данные нарушения касаются одного плана-графика, нормами ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. допускается включение дополнительных объектов закупок в план-график в случае необходимости.

Объекты закупок дополнительно включались ФИО1 в план-график в разные даты, начальная (максимальная) цена контракта по каждому объекту подлежала отдельному обоснованию, что само по себе уже не может являться единым действием. Отдельным правонарушением также является нарушение законодательства в части описания объекта закупки.

Учитывая положения ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за каждое совершенное ею правонарушение, что является верным.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако, в связи с тем, что наказание за данное правонарушение фиксировано и составляет 15000 руб., данные обстоятельства не повлияли на назначение наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

При таком положении какие-либо нарушения, которые могли бы повлиять на полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлены. С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 13.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Б. Сазонова

Копия верна:

Судья Л.Б. Сазонова