Решение № 12-113/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-113/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 16 января 2026 г. по делу № 12-113/2026

судья Тихонова К.С. УИД 23RS0047-01-2025-010721-3

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТАГ, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Аватэк», на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аватэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Аватэк» (далее ООО «Аватэк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ТАГ, действующий в интересах ООО «Аватэк», просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, установлены в Приложении № 7 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2022 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее Приказ).

Как усматривается из материалов дела, .......... в 10 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, ............, в результате проведенной внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения ООО «Аватэк» миграционного законодательства, выразившееся в нарушении порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно поданное уведомление о заключении .......... трудового договора с гражданином Республики Казахстан КВ, .......... года рождения, не соответствует форме, установленной Приказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Аватэк» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края требованиям законности не соответствует.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого работодатель должен был выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению уполномоченного органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, то правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ООО «Аватэк» не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Поскольку трудовой договор с гражданином Республики Казахстан КВ был заключен 24 октября 2024 г., соответствующее уведомление должно быть подано в уполномоченный орган не позднее 29 октября 2024 г.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Аватэк» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться с 30 октября 2025 г. и истек 30 октября 2025 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Аватэк» привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением судьи от 4 декабря 2025 г., то есть после истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Аватэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аватэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья